№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием представителя истца Тычкова Д.В. – Тычковой А.А., представителя администрации города-курорта Кисловодска Выблова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычков Д.В. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещения в перепланированном переоборудованном состоянии У С Т А Н О В И Л : Истец Тычков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, имеющую общую площадь 50,3 кв м, жилую площадь 31,9 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в этой квартире, и в целях улучшения жилищных условий, но без предварительного согласования и получения разрешения в органе местного самоуправления за счет лоджии была увеличена площадь кухни и жилой комнаты, туалет и ванная были объединены в один санузел с изменением местоположения двери в санузле. В настоящее время истцом получены согласования заинтересованных организаций и заключения компетентных служб города о соответствии выполненных работ строительно-техническим, санитарным нормам. При обращении в администрацию по вопросу согласования перепланировки, которая значится самовольной, письмом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в согласовании, в связи с чем Тычков Д.В. обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании Представитель Тычкова Д.В. – Тычкова А.А. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме. Представитель администрации города-курорта Кисловодска с иском не согласился, пояснив, что работы по перепланировке истцом выполнены самовольно, без получения разрешения в установленном законом порядке, в связи с чем Тычкову Д.В. управлением архитектуры и градостроительства обоснованно отказано в согласовании перепланировки. Выслушав представителя истца, представителя администрации города-курорта Кисловодска, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как видно из лицевого счета №, Тычкову Д.В., члену ЖСК «Кисловодск», предоставлена двухкомнатная <адрес>, имеющая жилую площадь 28,4 кв.м, полезную площадь 43,1 кв.м. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что недвижимое имущество по адресу: <адрес>, зарегистрировано в материалах Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» за Тычковым Д.В,, ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЖСК «Кисловодск» № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на балансе ЖСК «Кисловодск». Из выданного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на <адрес> усматривается, что квартира имеет общую площадь 50,3 кв м, жилую площадь –13,9 кв м, вспомогательную – 18,4 кв.м, состоит из следующих помещений: коридора № площадью 4,1 кв м, санузла № площадью 2,7 кв.м, кухни № площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м, коридора № площадью 1,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м, лоджии № площадью 3,2 кв.м. По данным технической инвентаризации самовольным значится перепланирование за счет лоджий помещений №, №, №. Из справок ОАО «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перепланировка спорной квартиры согласована с перечисленными организациями. Из справки ТСЖ «Кисловодск» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тычков Д.В. проживает в <адрес>. При осуществлении ремонта квартиры несущие конструкции и система водоснабжения не нарушены. Согласно заключению «О техническом состоянии конструкций и строительных материалов <адрес> жилом <адрес> по <адрес>», выданному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инжгеопроект», конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка указанной квартиры на общую прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома при нормальной эксплуатации, в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», действующего строительного регламента и не угрожает жизни и здоровью жильцов. По сообщению ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тычкова Д.В. обследованы самовольно перепланированные помещения № № <адрес> жилого <адрес> на соответствие пожарным нормам. В результате все материалы, использованные при перепланировке, соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ-Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». Таким образом, судом установлено, что истцом Тычковым Д.В. выполнена перепланировка помещений в принадлежащей ему квартире, а именно за счет лоджии увеличено помещение кухни № и жилой комнаты №, ванная и туалет совмещены в единый санузел. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что на обращение Тычквой А.А. управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска сообщено об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений. В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что помещения <адрес> <адрес> соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению. Интересов третьих лиц и государства выполненная истцом перепланировка квартиры не нарушает. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Тычкова Д.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии необходимо удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тычков Д.В. удовлетворить и сохранить в перепланированном виде <адрес>, расположенную в <адрес>, имеющую общую площадь 50,3 кв м, жилую площадь –13,9 кв м, вспомогательную площадь – 18,4 кв.м, состоящую из помещений: коридора № площадью 4,1 кв м, санузла № площадью 2,7 кв.м, кухни № площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м, коридора № площадью 1,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м, лоджии № площадью 3,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Судья Сотников А.А.