Дело № 2-2169/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Каппушева А.Х.-И. к Каппушевой М.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Каппушеву А.Х.-И. принадлежит жилой дом <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Каппушева М.Х.

Каппушев А.Х.-И. обратился в суд с иском к Каппушевой М.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик, не проживая с <данные изъяты> года в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, значится состоящим на регистрационном учете по месту жительства.

В судебном заседании истец Каппушев А.Х.-И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года Каппушева М.Х. зарегистрирована в жилом доме <адрес>, с которой он состоял в зарегистрированном браке <данные изъяты> года. Каппушева М.Х. непродолжительное время проживала в указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения брака Каппушева М.Х. выехала на другое место жительство, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, приходящие на ее долю коммунальные расходы не несет. В связи с регистрацией ответчика в квартире, как по месту жительства, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи с учетом регистрации Каппушевой М.Х., что сказывается на бюджете истца. Просит суд признать Каппушеву М.Х. прекратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Каппушева М.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительству, место пребывания которой неизвестно.

Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю Байдаева Ф.Ю. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Аджиев М.А. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела УФМС по СК в городе Кисловодске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав, материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Право собственности истца Каппушева А.Х.-И. на жилое помещение подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ года, записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик Каппушева М.Х., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес> в указанной жилом доме, собственником которого является истец Каппушев А.Х.-И., не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, создает истцу препятствия, как собственнику жилого помещения, в распоряжении имуществом по своему усмотрению, нарушает права и обязанности собственника, кроме того, истец несет бремя по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Согласно ответа УФМС по Ставропольскому краю г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ года в домовладении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован ответчик Каппушева М.Х.

Допрошенный в качестве свидетеля Оганесов Р.П. пояснил, что в <данные изъяты> года в связи с регистрацией брака Каппушев А.Х.-И зарегистрировал в своем домовладении <адрес> Каппушеву М.Х., которая проживала непродолжительное время в данном жилом помещении. Однако после расторжения брака в <данные изъяты> году Каппушева М.Х. выехала из занимаемого жилого помещения, забрав все свои вещи и не проживает по настоящее время, место ее нахождения неизвестно.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении его прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственником другому лицу суду не представлено.

В соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в УФМС по СК в г. Кисловодске Каппушевой М.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каппушева А.Х.-И. к Каппушевой М.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Каппушеву М.Х., <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>

Решение суда является основанием для снятия в УФМС по СК в городе Кисловодске Каппушевой М.Х. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев.