Дело № 2-2213/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием представителя администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Хачко Н.Я. к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании отказа в согласовании переустройства квартиры незаконным, сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Хачко Н.Я. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях улучшения жилищных условий ею было проведено переустройство квартиры, в частности в помещении № <данные изъяты> установлены сантехнические приборы, унитаз и душевая кабина, перепланировка помещения не производилась. При обращении в администрацию г. Кисловодска и УАиГ г. Кисловодска по вопросу узаконения переустройства квартиры Хачко Н.Я. было отказано, в связи с чем она обратилась в суд с иском к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании отказа в согласовании переустройства квартиры незаконным, сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

В судебном заседании Хачко Н.Я. исковые требования поддержала, просила признать отказ в согласовании переустройства квартиры незаконным, сохранить жилое помещение, квартиру <адрес> в переустроенном состоянии. Суду пояснила, что в целях улучшения жилищных условий она установила в помещении №- <данные изъяты> сантехнические приборы, в частности унитаз и душевую кабину, перепланировка квартиры не производилась. Указанное переоборудование было произведено без согласования с органами местного самоуправления, но в дальнейшем были получены заключения ООО «Комби-Сервис» г. Кисловодска, ООО «Инжгеопроект», ООО «Городская Управляющая компания» г. Кисловодска, ОАО «Горэлектросеть», свидетельствующие о том, что квартира в существующем виде не угрожает жизни и здоровью жильцов. В настоящее время возникла необходимость узаконить переоборудование квартиры, но в связи с тем, что это не было согласовано с органами местного самоуправления, вынуждена, обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В. в судебном заседание пояснила, что в части исковых требований о признании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска незаконным просит суд отказать, а в части исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором просит в части исковых требований истцов о признании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска незаконным отказать, а в части исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии вынести решение на усмотрение суда, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом представленного отзыва.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К переустройству, требующему внесения изменения в технический паспорт, могут относиться прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство санузлов, связанная с этим установка санитарно-технического оборудования.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольное переустройство имеет место, в случае если отсутствует основание переустройства, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо переустройство не создает угрозу их жизни и здоровья, а лицо, допустившее самовольное переустройство освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Как установлено в судебном заседании, переустройство квартиры <адрес> была проведена собственником Хачко Н.Я., в результате которого произведена установка унитаза и душевой кабины, без согласования с органами местного самоуправления, но в дальнейшем были получены заключения о состоянии жилого помещения ООО «Комби-Сервис» г. Кисловодска, ООО «Инжгеопроект», ОАО ООО «Городская Управляющая компания» г. Кисловодска, ОАО «Горэлектросеть».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого Хачко Н.Я. является собственником квартиры <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Техническим паспортом жилого помещения квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что общая площадь квартиры не увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м.( л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению ООО «Инжгеопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ года установка сантехприборов в квартире <адрес> не влияет на работу несущих и ограждающих конструкций здания, не противоречит требованиям соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81*, удовлетворяет требованиям ГОСТ 27751-88, действующим строительным регламентам. (л.д. <данные изъяты>).

Из письма ООО «Комби- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что все конструкции квартиры <адрес> характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, соответствуют пожарным нормам, все материалы, использованные при переустройстве соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204.( л.д.<данные изъяты>).

Как усматривается из справок ООО «ГУК» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ года, данные организации не возражают в согласовании переустройства квартиры <адрес>.(л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из письма УАиГ г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истцу в согласовании переустройства квартиры по адресу: <адрес> было отказано, в связи с непредставлением в соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ полного пакета документов.

При таких обстоятельствах, учитывая те факты, что при обращении в орган осуществляющий согласование самовольно выполненного переустройства истцом не были представлены требуемые законом документы, суд приходит к выводу, что исковые требования в части оспаривания отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненного переустройства квартиры удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что самовольно выполненное переустройство в квартире <адрес> в существующем виде не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным сохранить указанную квартиру в переустроенном состоянии, что требует внесения в технический паспорт данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хачко Н.Я. к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании отказа незаконным, сохранении квартиры в переустроенном состоянии- удовлетворить частично.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №- кухна-санузел площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном состоянии.

В удовлетворении исковых требований Хачко Н.Я. к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска в согласовании переустройства квартиры <адрес> - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Судья К.Ю. Домоцев.