Дело № 2-2281/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием представителя администрации г. Кисловодска Цехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Гобеджашвили М.А. к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гобеджишвили М.А. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. До принятия наследства прежним собственником в целях улучшения жилищных условий была проведена перепланировка указанной квартиры. Истец обратился в суд с иском к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель Гобеджишвили М.А., по доверенности имеющейся в материалах дела, Станкевич Е.Ю. исковые требования поддержал, просил признать отказ в согласовании перепланировки незаконным, сохранить жилое помещение, квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. Суду пояснил, что в целях улучшения жилищных условий прежним собственником была проведена перепланировка квартиры, в частности самовольно устроен проход между помещением № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и помещением № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а также снесена перегородка в помещении №- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., при этом общая площадь квартиры не изменилась. Указанная перепланировка была произведена без согласования с органами местного самоуправления, но в дальнейшем были получены заключения ООО «Комби-Сервис» г. Кисловодска, ООО «Инжгеопроект», ОАО «Кисловодскгоргаз», ОАО «Горэлектросеть», ОАО «Теплосеть», свидетельствующие о том, что квартира в существующем виде не угрожает жизни и здоровью жильцов. В настоящее время возникла необходимость узаконить перепланировку квартиры, но в связи с тем, что это не было согласовано с органами местного самоуправления, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика администрации г. Кисловодска Цехина А.А. в судебном заседание пояснила, что в части признания отказа УАиГ администрации г. Кисловодска незаконным отказать, а в части исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в соответствии со ст. 29 ЖК РФ вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором просит в части исковых требований истцов о признании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска незаконным отказать, а в части исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии необходимо заключение экспертов, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом представленного отзыва.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации. К перепланировке могут относиться устройство новых перегородок. В результате перепланировки требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольная перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, перепланировка квартиры <адрес> была проведена без согласования с органами местного самоуправления, но в дальнейшем были получены заключения о состоянии жилого помещения ООО «Комби-Сервис» г. Кисловодска, ООО «Городская управляющая компания», ОАО «Кисловодскгоргаз», ОАО «Горэлектросеть». Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Гобеджишвили М.А. является собственником квартиры <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

Техническим паспортом жилого помещения квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и кадастровым паспортом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что общая площадь квартиры не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.( л.д.<данные изъяты>).

Согласно строительно-технического заключения ООО «Городская управляющая компания» г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ года техническое состояние конструкций дома в пределах квартиры <адрес> соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81*, удовлетворяет требованиям ГОСТ 27751-88, действующим строительным регламентам. (л.д. 17-22).

Из письма ООО «Комби- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что все конструкции квартиры <адрес> характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, соответствуют пожарным нормам, все материалы, использованные при перепланировке соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204.( л.д.<данные изъяты>).

Как усматривается из справок ОАО «Ставрополькрайгаз» ОАО «Кисловодскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Управляющая компания № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ года, данные организации не возражают в согласовании перепланировки квартиры <адрес>.(л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из письма УАиГ г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истцу в согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес> было отказано, в связи с непредставлением в соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов.

При таких обстоятельствах, учитывая те факты, что при обращении в орган осуществляющий согласование самовольно выполненной перепланировки истцами не были представлены требуемые законом документы, суд приходит к выводу, что исковые требования в части оспаривания отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что самовольно выполненная перепланировка в квартире <адрес> в существующем виде не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, что требует внесения в технический паспорт данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гобеджашвили М.А. к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений №- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований Гобеджашвили М.А. о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ года в согласовании перепланировки квартиры <адрес> - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев.