Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2, представившей доверенность
№, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,

представителя истца ФИО3, представившего доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело

по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к ответчикам – ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<адрес>) о признании недействительными записей о государственной регистрации права на гаражи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ответчикам – ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<адрес>) об исключении записей о государственной регистрации права на гаражи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО12 признано право собственности на гаражи за каждым, которые расположены по <адрес> основании данного решения ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13 и ФИО10 зарегистрировали свое право на гаражи. ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО13 о признании недействительными записей о государственной регистрации права на гаражи в ЕГРП.

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО12 об исключении записей о государственной регистрации права на гаражи в ЕГРП.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены для рассмотрения в одном производстве. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес> и ООО «<данные изъяты>».

Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ Администрация города-курорта Кисловодска дополнила ранее заявленные исковые требования к ФИО13 и ФИО10 о признании недействительными записей о государственной регистрации права на гаражи в ЕГРП.

Допрошенная в судебном заседании представитель истца – Администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО12 Этим решением за каждым их них признано право собственности на гаражи, расположенные по адресу <адрес>. Также представителя истца пояснила, что определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ТСЖ «Минутка» указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено новое рассмотрение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО12 оставлено без рассмотрения. Представитель истца считает, что поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, право собственности на гаражи у ответчиков не имеется. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на гаражи зарегистрировали ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13 и ФИО10 На основании этого представитель истца ФИО2 просила суд признать недействительными записи в ЕГРП о регистрации права собственности на гаражи за ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13 и ФИО10, а в части исковых требований ТСЖ «Минутка» просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца – ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 с исковыми требованиями Администрации города-курорта Кисловодска полностью согласился, а также поддержал исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>». Впоследствии представитель истца ФИО3 дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя Администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 В связи с этим представитель истца ФИО3 просил суд исключить (аннулировать) записи в ЕГРП о праве собственности на гаражи по <адрес> за ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО12

Ответчики – ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО12, и третьи лица – Управление Росреестра по <адрес> и ООО «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим с согласия представителей истцов в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем деле, материалы гражданского дела
№, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля
1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно решению Кисловодского городского суда от 25 января
2011 года в полном объеме удовлетворены исковые требования ответчиков по делу о признании за каждым из них права собственности на гаражи, расположенные в литере «Я» по адресу <адрес>,
а в удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска о признании этих гаражей самовольной постройкой и их сносе отказано.

В частности, данным решением суда за ФИО5 признано право собственности на гараж № площадью 17,89 кв.м., за ФИО6 – на гараж № – 16,32 кв.м., за ФИО7 – на гараж № – 17,16 кв.м., за ФИО8 – на гараж № – 17,16 кв.м., за ФИО9 – на гараж № – 17,89 кв.м., за ФИО10 – на гараж № – 16,72 кв.м., за ФИО11 – на гараж № – 16,32 кв.м., за ФИО12 – на гараж № – 16,32 кв.м. и за ФИО13 – на гараж № – 16,32 кв.м. и на гараж без номера – 16,78 кв.м.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, указанное решение суда сторонами по этому делу в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из гражданского дела № также усматривается, что определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ были исправлены допущенные описки в площадях спорных гаражей, а также номере одного из гаражей. Так, за ФИО5 признано право собственности на гараж № площадью 19,1 кв.м., за ФИО6 – на гараж № – 18,3 кв.м., за ФИО7 – на гараж № – 18,5 кв.м., за ФИО8 – на гараж № – 18,1 кв.м., за ФИО9 – на гараж № – 19,0 кв.м., за ФИО10 – на гараж № – 18,6 кв.м., за ФИО11 – на гараж № – 18,1 кв.м., за ФИО12 – на гараж № – 18,3 кв.м. и за ФИО13 – на гараж № – 18,2 кв.м. и на гараж № – 18,6 кв.м. Определение суда также не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании вступивших в законную силу решения и определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по делу – ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13 и ФИО10 в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было зарегистрировано право собственности на гаражи. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованных в ходе судебного заседания выпиской из ЕГРП №№, выданных ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления Росреестра по <адрес>.

При этом, регистрируя право собственности на спорные гаражи за ответчиками по делу, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации, в том числе: за ФИО5 - № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 - № от ДД.ММ.ГГГГ,
за ФИО8 - № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО11 - № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО13 - № и № от 08 ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 - № от 17 ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в порядке статьи 392 ГПК РФ для пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства России данное определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежало и вступило в законную силу в момент его вынесения.

Следовательно, в настоящее время, решение суда, которым за ответчиками признано право собственности на спорные гаражи, и на основании которого они произвели государственную регистрацию права на них за собой, отменено. Вместе с этим, как видно из материалов дела №, нового решения по существу заявленных ответчиками исковых требований судом не принималось, поскольку определением Кисловодского городского суда
от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ответчиков и по встречному исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска оставлено без рассмотрения.

Судом учитывается, что Росреестр, как орган бесспорной юрисдикции, его территориальные органы и должностные лица в своей деятельности руководствуются основными положениями (принципами) гражданского законодательства (в частности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела), закон не дает данным органам права при приеме на государственную регистрацию и рассмотрении документов исходить из того, что участники гражданского оборота недвижимости действуют недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц, ссылаясь при этом на решения суда, ранее имевших место. В силу норм Федерального закона
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится при предоставлении документов, необходимых для ее проведения, а в последующем проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, при которой устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. И как результат – внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав и совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

То есть, в момент обращения ответчиков в регистрирующий орган решение суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось вступившим законную силу судебным актов, на основании которого регистрирующий орган обязан был зарегистрировать за ними право собственности на спорные гаражи.

Однако, по мнению суда, право ответчиков на спорные гаражи не возникло ввиду отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе влечет недействительность записей, произведенных регистрирующим органом, о регистрации права собственности.

Таким образом, исковые требования Администрации города-курорта Кисловодска подлежат удовлетворению.

В то же время суд считает, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с этим, такого способа защиты права, как исключение (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрено ни гражданским законодательством, ни Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Более того, судом также учитывается, что исковые требования
ТСЖ «<данные изъяты>» предъявлены даже к тем лицам, право собственности которых не зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно к ФИО7, ФИО6 и ФИО12

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска и отклонения исковых требований ТСЖ «Минутка».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города-курорта Кисловодска – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
19,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, строение №, за ФИО7, произведенную
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
18,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, строение №, за ФИО8, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
19,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, строение №, за ФИО9, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
18,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, помещение №, за ФИО2, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
18,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,
за ФИО10, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
18,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,
за ФИО10, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
18,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,
за ФИО3, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ответчикам – ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об исключении записей о государственной регистрации права на гаражи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать в полном объеме.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов