Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кулага Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2008 года между <данные изъяты> и ответчиком Кулага Д.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до 01.07.2013 года. В этот же день 30.06.2008 года сумма кредита была выдана ответчику путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый заемщиком в филиале <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером от 30.06.2008 года. В соответствии с условиями договора, должник обязался возвратить сумму кредита и проценты на сумму кредита. Однако ответчик неоднократно и не в полном объеме производил погашение задолженности, допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а с 01.10.2009 года прекратил погашение полностью, что подтверждается выпиской по расчетному счету и задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Кулага Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, с уменьшением задолженности по пени до 10% от начисленных пеней, что составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, в котором поддерживает исковые требования о взыскании с Кулага Д.С. задолженности по кредитному договору и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а так же о согласии на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>.

Ответчик Кулага Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> предоставил заемщику Кулага Д.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № от 30.06.2008 года.

Заемщик Кулага Д.С. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договоре займа, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно справки-расчета суммы основного долга по состоянию на 04.06.2011 года задолженность Кулага Д.С. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истцом были заявлены требования об уменьшении задолженности по пени до 10% от начисленных пеней и при указанных обстоятельствах задолженность, по процентам подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, а общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Кулага Д.С. <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору с учетом заявленных требований об уменьшении до 10% от начисленных пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к Кулага Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кулага Д.С. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 30 июня 2008 года в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а так же отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья А.В. Коротыч.