Дело № 2- 2193/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В. при секретаре судебного заседания Лашко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской О.И. , Чернявского И.О., Степиной В.А. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы Чернявская О.И. , Чернявский И.О., Степина В.А. обратились в суд с настоящим иском, указав, что на основании типового договора № они являются нанимателями квартиры в городе Кисловодске, расположенной по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истицы произвели перепланировку и переоборудование квартиры, а именно помещение № 10 кухня, обложена кирпичом, а помещение № 9 кладовка, переоборудована в санузел. Поскольку указанные работы выполнены без предварительного получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления, перепланировка значится самовольной. В ходе производства работ по перепланировке квартиры, были соблюдены все строительные, противопожарные нормы, что подтверждается полученными заключениями ОАО «Институт гражданпроект», Кисловодского отдела государственного пожарного надзора, а так же ОАО «Горэлектросеть», ОАО «Ставропольрегионгаз», ОАО «Кисловодскгоргаз», ФГУ СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал» На обращение по вопросу согласования перепланировки письмом от 28.10.2011 года за № 1643 управлением архитектуры и градостроительства истице было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений. В исковом заявлении истцы просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Цехина А.А. с исковыми требованиями Чернявской О.И., Чернявского И.А., Степиной В.А. не согласилась и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Истцы Чернявская О.И., Чернявский И.О., Степина В.А., представитель 3-го лица МУП «Недвижимость» г. Кисловодска в судебное заседание не явились, но направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд с согласия представителя администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А., рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя администрации г. Кисловодска, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Чернявской О.И., Чернявского И.О., Степиной В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцы являются нанимателями <адрес> на основании типового договора № 24864 от 05.03.1974 года. Из технического паспорта на квартиру усматривается, что площадь помещений № 9 и № 10 увеличена без предъявления разрешения органов местного самоуправления на переоборудование. Из заключения ОАО «Институт Гражданпроект» от 19.08.1998 года «О техническом состоянии строительных конструкций и материалов пристроенных помещений № 10 – кухни, площадью 7.0 кв.м., помещения № 9 санитарного узла, площадью 5.9 кв.м. к <адрес> усматривается, что в результате визуального обследования установлено, что материалы и конструкции помещений пристройки удовлетворяют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и действующим строительным регламентам. Согласно акта № 482 от 19.09.2008 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности усматривается, что в ходе мероприятия по надзору нарушений пожарной безопасности не выявлены. Кроме того, в материалах дела имеются согласования с ОАО «Кисловодскгоргаз» от 10.08.2011 года, ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал» от 18.08.2011 года, ОАО «Горэлектросеть» от 19.08.2011 года, не возражающих против узаконения истцами самовольно выполненной перепланировки и переоборудования квартиры. А так же имеются заявления сособственников домовладения № 18 по <адрес>, о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Чернявской О.И., Чернявского И.О., Степиной В.А. о сохранении <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии. Таким образом, судом установлено, что истцы Чернявская О.И., Чернявский И.О., Степина В.А., для своих потребностей в целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку, переоборудование квартиры, а именно обложили кирпичом помещение № 10 – кухню, площадью 7.0 кв.м., помещение № 9 кладовку переоборудовали в санитарный узел, в результате чего площадь указанного помещения стала составлять 5.9 кв.м. В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная перепланировка и переоборудование не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить в переустроенном и переоборудованном состоянии <адрес>, общей площадью 38.8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2011 года. Судья А.В. Коротыч.