Дело № 2-2280/11 Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием истцов Банниковой Т.П., Марокко В.А. от себя лично и в интересах истца Банникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Банникова А.Ю., Банниковой Т.П., Марокко В.А. к Банникову Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истцам Банникову А.Ю., Банниковой Т.П., Марокко В.А. принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Банников Е.А. Банников А.Ю., Банникова Т.П., Марокко В.А. обратились в суд с иском к Банникову Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик, не проживает по месту своей регистрации в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, значится состоящим на регистрационном учете по месту жительства. В судебном заседании истцы Банникова Т.П., Марокко В.К. от себя лично и действующая по доверенности от истца Банникова А.Ю. пояснили, что с <данные изъяты> года ответчик Банников Е.А., будучи зарегистрированным в квартире <адрес> не проживает, уехал на постоянное местожительства в <данные изъяты>, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, приходящие на его долю коммунальные расходы не несёт. В связи с регистрацией ответчика в квартире, как по месту жительства, истцы вынуждены оплачивать коммунальные платежи с учетом регистрации ответчика, что сказывается на их бюджете. Просят суд признать Банникова Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Банников Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела, предоставив заявление о рассмотрении указанного искового заявления в его отсутствие. Представитель третьего лица Отдела УФМС по СК в городе Кисловодске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Отдела УФМС по СК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, на основании ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав, материалы дела и представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственности истцов на жилое помещение, подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Кисловодской городской администрацией и истцами Банниковым А.Ю., Банниковой Т.П., Банниковой В.А. (Марокко) (л.д.<данные изъяты>), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП о чём выдано свидетельство <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). По данным домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы истицы, а также ответчик Банников Е.А. зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не снят с регистрационного учёта (л.д. <данные изъяты>). Согласно ответа УФМС по Ставропольскому краю в г. Кисловодске на запрос суда, по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик Банников Е.А. Допрошенные в качестве свидетелей Лукин О.К., Акопова Н.В., указали, что ответчик Банников Е.А. в квартире <адрес> с <данные изъяты> года не проживает. В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении их прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственниками другому лицу суду не представлено. Проанализировав представленные доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ответчик Банников Е.А. квартире <адрес> собственниками которой являются истцы не проживает с <данные изъяты> года. Регистрация ответчика в жилом помещении принадлежащего истцам, где он фактически на протяжении длительного периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает им, как собственникам жилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим им на праве личной собственности, по своему усмотрению. В соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в УФМС по СК в г. Кисловодске Банникова Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. По мнению суда, истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, в основании своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцами доказательства не опровергнуты. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банникова А.Ю., Банниковой Т.П., Марокко В.А. к Банникову Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить. Признать Банникова Е.А. <данные изъяты> года рождения уроженца <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение суда является основанием для снятия в УФМС по СК в городе Кисловодске Банникова Е.А. <данные изъяты> года рождения уроженца <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Кисловодский городской суд. Судья К.Ю.Домоцев.