Дело № 2- 1811 /2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 19 декабря 2011г. Город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Титовой Т.П., при секретаре Верещагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Боднарюк С.А., представителя ответчиков Цыганок Н.А. и Остриковой О.А. - Маркарова М.Б., гражданское дело по иску Цыганок А.А. к Администрации г.Кисловодска, Цыганок Н.А., Остриковой О.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, установил: Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> № принадлежит на праве общей долевой собственности: - Цыганок А.А. в <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Кисловодском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ; -Цыганок Н.А. и Остриковой О.А. в <данные изъяты> каждому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., принадлежащем на праве собственности: - Цыганок А.А в <данные изъяты> доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с Администрацией <адрес> и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство; -Цыганок Н.А. и Остриковой О.А. по <данные изъяты> каждому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждено записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и № от ДД.ММ.ГГГГ Цыганок А. А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кисловодска, Цыганок Н.А., Остриковой О.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование указанных требований Цыганок А.А. указал на то, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Цыганок В.Г. был заключен договор о порядке пользования земельным участком, которым определены границы и площади участком. В соответствии с договором на земельном участке, определенном ему, он самовольно возвел жилой дом <данные изъяты> а также строение <данные изъяты>. Возведение строений производилось без соответствующих разрешений, но выполнено с учетом всех градостроительных норм и ничьих интересов не нарушает. В судебном заседании представитель Цыганок А.А. - Боднарюк С.А., действующая на основании полномочной доверенности, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы, просила их удовлетворить, сославшись на то, что домовладение, в котором Цыганок А.А. принадлежит <данные изъяты>, в целом состоит из жилого дома <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>., который находится в фактическом пользовании ответчиков и <данные изъяты> самовольно возведенных Цыганок А.А., а также других надворных строений и сооружений. Между собственниками на протяжении длительного времени сложился и существует порядок пользования строениями и земельным участком. Данный порядок закреплен письменными договорами. Ответчики являются собственниками по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., ранее собственником <данные изъяты> являлась Цыганок В.Г.- мать сторон по делу. Цыганок А.А. проживал со своей семьей в <данные изъяты> и сначала его реконструировал, а затем перестроил без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и без разработанного проекта, т.е. самовольно. Однако, строение возведено с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых интересов граждан, что подтверждается представленными письменными документами и заключением проведенной по делу судебно-технической экспертизы. Со стороны собственника второй половины дома Цыганок В.Г. в период выполнения строительных работ никаких возражений не имелось. Представитель Администрации г. Кисловодска Выблов В.В., действующий на основании полномочной доверенности, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с требованиями закона. Представитель Администрации - Шрамко Е.В., ранее принимавшая участие в деле просила заявленные требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение <данные изъяты> разрешить в соответствии с законом. Ответчики Цыганок Н.А. и Острикова О,А., в судебное заседание не явились, представив письменное возражение о несогласии с иском. Острикова О.А. и представитель Цыганок Н.А.- Цыганок О.А., ранее принимавшие участие в рассмотрении дела, не признавая заявленные исковые требования, поясняли, что истец стал собственником на основании договора дарения ему бабушкой Дебольской <данные изъяты> доли, фактически проживал в жилой кухне, которую реконструировал. В жилом доме <данные изъяты> в одной половине проживал Цыганок Н.А. с семьей, в другой- Цыганок В.Г. и Острикова О.А. Собираясь строить на месте кухни дом, Цыганок А.А. поставил их в известность и попросил помочь, обещая по окончании строительства отказаться от доли в доме <данные изъяты> в пользу Цыганок Н.А. или поменяться долями. В силу устной договоренности Цыганок Н.А. оказывалась физическая помощь в строительстве <данные изъяты> В настоящее время Цыганок Н.А. от своего обещания отказывается, в связи с чем возникают постоянные скандалы. Представитель ответчиков Цыганок Н.А. и Остриковой О.А.- Маркаров М.Б., действующий на основании полномочной доверенности исковые требования также не признал, пояснив, что <данные изъяты> является общим имуществом собственников домовладения. Бывший собственник Цыганок В.Г. письменно уведомила суд о том, что она согласия на снос <данные изъяты> и возведение жилого дома не давала. Жилое строение <данные изъяты> возникло в результате реконструкции нежилого строения <данные изъяты>, которое принадлежало на праве общей долевой собственности отцу сторон по делу - Цыганок А.А., затем их матери Цыганок В.Г., в настоящее время Цыганок Н.А. и Остриковой О.В. и истцу по делу - Цыганок А.А. С ДД.ММ.ГГГГ. Цыганок А.А. проживал в <данные изъяты>», а в <данные изъяты> проживали другие собственники. Реконструкция производилась с целью создания общей собственности, а потому является общей собственностью всех собственников. Привлеченные к участию в деле 3-и лица – собственники смежных земельных участков № и № по <адрес> Хачиян Ш.А. и Рибова В.И., извещенные о дате судебного заседания в суд не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика- Администрации г.Кисловодска и ответчиков Цыганок Н.А. и Остриковой О.А., 3-их лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Боднарюк С.А., представителя ответчиков Маркаров М.Б. суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, Цыганок А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу <адрес>, ул. <адрес> № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Кисловодском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Цыганок Н.А. и Острикова О.А. являются собственниками этого же домовладения в <данные изъяты> каждый на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство. Из материалов исследованного судом инвентарного дела усматривается, что домовладение состояло из жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, кухни <данные изъяты> других надворных строений и сооружений. Домовладение принадлежало на праве долевой собственности в равных долях : Цыганок А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого в права собственности вступила на основании свидетельства о наследовании по закону Цыганок В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Цыганок В.Г. подарила свою долю Цыганок Н.А. и Остриковой О.А.( ответчикам по делу ); и Дебольской А.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю Цыганок А.А. ( истцу по делу). Согласно технического паспорта, справки ГУП «Крайтехинвентаризация» по состоянию инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит : - из жилого дома <данные изъяты> - литер «<данные изъяты>» и других надворных построек. На строительство литер <данные изъяты>» разрешение не предъявлено. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом за получением разрешения на выполнение строительных работ по возведению литер «<данные изъяты> он не обращался, проект на строительство не разрабатывался. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно материалам инвентарного дела кухня литер «Б» состояла из помещения № и № общей площадью № кв.м и прихожей № площадью № кв. была возведена на каменном ленточном фундаменте, имела саманные наружные и внутренние стены и перегородки, деревянные перекрытия.. полы, шиферную крышу. В результате произведенных истцом строительных работ <данные изъяты> одноэтажное строение с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющее следующие конструктивные элементы: фундаменты ленточные бетонные, стены кирпичные, перекрытие деревянное утепленное, кровля - металлопрофиль, полы: паркет, ламинат, керамическая плитка и т.д. Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ответчиков об использовании строительных материалов при строительстве спорного литера. Данные о регистрации строение литер <данные изъяты> в материалах инвентарного дела отсутствуют. В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Приведенные правовые нормы, а также установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что строения литер «Б» и литер «Ж» возведены, а не реконструированы, с нарушением предусмотренного законом порядка и не имеют правовой регистрации, а потому являются самовольными. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Аналогичные положения содержаться в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающем, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. По вопросу признания права собственности на самовольно возведенное строение <данные изъяты> Цыганок А.А. обращался в Администрацию г. Кисловодска. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что работы уже выполнены без соответствующего разрешения, являются самовольными, а вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении администрации (л.д.34). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. Представленные истцом Цыганок А. А. письменные документы свидетельствуют о соответствии выполненных работ требованиям санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Согласно заключению проведенной в ходе рассмотрения дела судебно- технической экспертизы №/№ возведенные Цыганок А.А. самовольно строения <данные изъяты> и <данные изъяты>», расположенные по адресу <адрес> № в части объемно- планировочных, конструктивных решений, инженерного благоустройства и пожарной безопасности соответствуют требованиям Строительных Норм и Правил (СНиП), Своду правил (СП), соответствующим Государственным Стандартам (ГОСТ), Техническому регламенту о требованиях противопожарной безопасности; в части гигиенических требований к инсоляции, естественному, искусственному и совмещенному освещению -нормам Санитарных Правил (СанПиН); в части экологической безопасности- соответствует нормам Стандарта «Здания малоэтажные жилые. Общие требования экологической безопасности» Строение <данные изъяты> с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан не создают. ООО «Инжеопроект» выдано заключение № о техническом состоянии строений <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты>, расположенных по адресу Кисловодск, <адрес> № по результатам осмотра, согласно которому категория технического состояния обследованных конструкций соответствует исправному уровню, без дефектов и повреждений, и требованиям к зданиям П уровня ответственности по ГОСТ 277551-88»Надежность строительных конструкций и оснований». Все конструкции дома находятся в пригодном к эксплуатации состоянии. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей (л.д.33) Из заключения ООО «Комби-Сервис», согласованного с ОГПН (л.д.30) усматривается, что строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью и соответствуют ГОСТу 30403. ОАО « Гоэлектросеть» подтвердило подключение <данные изъяты> к электрическим сетям (л.д. 29). ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- Кисловодский «Водоканал» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, указало на отсутствие возражений в части признания права собственности ( л.д.31). ОАО « Кисловодскгоргаз» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) не возражает против признания права собственности. В установленном законом порядке данные заключения не признаны недействительными. В ходе рассмотрения дела ответчиками указанные письменные заключения не оспаривались. Доказательств тому, что строение <данные изъяты> создает угрозу здоровью и жизни, либо нарушает права собственников смежных земельных участков не имеется. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что самовольные строения возведены на месте находящегося в пользовании истца строения литер «Б»- жилой кухни, на части земельного участка, находящемся в его фактическом пользовании, принадлежащем Цыганок А.А. и другим сособственникам на праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. А потому суд находит подлежащими отклонению доводы ответчиков Цыганок Н.А. и Остриковой О.А., приведенные в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований. В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из материалов, имеющихся в инвентарном деле усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 2-ой Кисловодской городской нотариальной конторы в реестре № удостоверен договор о порядке пользования домовладением, согласно которому в пользование Цыганок А.А. поступили в жилом доме <данные изъяты> жилые комнаты № и №, веранда №, подвал №, сарай <данные изъяты> и часть земельного участка площадью <данные изъяты> в границах, а пользование Дебольской А.Е поступили в жилом доме <данные изъяты> жилая комната №, кухня №, подвал №, коридор, кухня <данные изъяты> и часть земельного участка площадью <данные изъяты>., с оставлением в общее пользование дорожки площадью <данные изъяты> Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ исполком Кисловодского горсовета уведомил нотариальную контору об отсутствии препятствий в оформлении договора дарения Дебольской А.Е. <данные изъяты>, реально состоящей из <данные изъяты> Ответчиками в возражении относительно иска не оспаривается, что на протяжении многих лет существует порядок пользования <данные изъяты> литер «Б» и нежилое <данные изъяты> Ответчиками не было представлено суду доказательств опровергающих наличие договоренности по пользованию общей собственности как в части строений, так и земельного участка. Границы определенного в пользование земельного участка истцом не были нарушены при возведении строений, что подтверждено в ходе судебного разбирательства. Доводы о том, что реконструкция и строительство литер <данные изъяты> производились с целью создания общей собственности несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены. Цыганок Н.А. и Остриковой О.А. в условиях состязательности гражданского судопроизводства не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между собственниками Цыганок В.Г. и Цыганок А.А., либо между Цыганок А.А. и ими имелась договоренность о создании общей собственности и в силу этого каждый собственник своими личными средствами и силами принимал участие в строительстве. Сами по себе действия родственников, а таковыми являются ответчики по отношению к истцу, по оказанию посильной помощи в строительстве при отсутствии иных доказательств не могут свидетельствовать о наличии договоренности на создание общей собственности Исковые требования Цыганок Н.А. и Остриковой О.А. о признании права собственности по <данные изъяты> доле за каждым на самовольно реконструированный <данные изъяты> выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание. Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска доводы об отсутствии согласия на самовольное строительство со стороны собственников. Цыганок В.Г., являвшаяся собственником <данные изъяты> доли до ДД.ММ.ГГГГ никаких возражений по поводу действий Цыганок А.А., связанных с о строительством литер <данные изъяты> не имела. А согласия Цыганок Н.А. и Остриковой О.А. не требовалось, поскольку они собственниками жилого дома до <данные изъяты>. не являлись. Суд также принимает во внимание имеющиеся противоречия в доводах ответчиков о том, что имелась договоренность о создании общей собственности и, которые одновременно утверждают, что Цыганок А.А. действовал самовольно, единолично, не получил их согласие, разрушил общее имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками Цыганок Н.А. и Остриковой О.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность возражений на исковые требования, а также незаконность и необоснованность заявленного иска. При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленного Цыганок А. А. требования. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Цыганок А.А. к Администрации <адрес>, Цыганок Н.А., Остриковой О.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Признать за Цыганок А.А. право собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> №, <данные изъяты> состоящий из помещений :<данные изъяты> а также на нежилое строение <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд. Судья