Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Пашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой С.А. к Мануковой С.В. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л. 4 октября 2011 года ОД отдела МВД России по г. Кисловодску в отношении МТВ по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ было возбуждено уголовное дело. В рамках производства по уголовному делу, на основании постановления дознавателя от 15 ноября 2011 года, в жилище Белой С.А. в жилом доме по <адрес> в <адрес> произведен обыск. Белая С.А. обратилась в суд с иском к Мануковой С.В. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что производство обыска инициировано ответчиком. В судебном заседании истец Белая С.А. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является уважаемым человеком, как на работе, так и в окружении своих знакомых и родственников. Инициированный потерпевшей по уголовному делу Мануковой С.В. обыск в ее доме причинил ей, истцу, тяжелые нравственные страдания, поскольку она не причастна к преступлению, в совершении которой обвиняют ее родственницу МТВ, а информация об обыске распространилась среди друзей и знакомых и вызвала ненужные кривотолки в ее адрес. Просит суд взыскать с Мануковой С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В судебное заседание ответчик Манукова С.В. не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье достоинство личности, честь, доброе имя являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с гражданским законодательством и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в техпределах, в каких использование способов защиты гражданских прав / ст.12 ГК РФ / вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий. В судебном заседании установлено, что 4 октября 2011 года ОД отдела МВД России по г. Кисловодску в отношении МТВ возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В рамках производства по уголовному делу, на основании постановления дознавателя от 15 ноября 2011 года, в жилище Белой С.А. в жилом доме по <адрес> в <адрес> произведен обыск. Как усматривается из постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, (л.д.5) основанием к вынесению дознавателем МФК данного постановления послужили показания потерпевшей Мануковой С.В. о том, что охотничье ружье, которым ей угрожала МАГ дочь МТВ., может находиться в доме Белой С.А., родственницы последних, проживающей по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что при подготовке дела к судебному разбирательству, судья разъяснял истцу Белой С.А. его обязанность предоставлять доказательства, при затруднительности представления доказательств, разъяснено право ходатайствовать о содействии в истребовании данного доказательства. В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГКРФ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Из содержания искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании следует, что истец связывает причинение ей морального вреда с производством обыска в ее доме, сотрудниками отдела МВД России по г. Кисловодску, в результате чего у нее возникли тяжелые нравственные переживания. В обосновании указанных обстоятельств истцом представлена копия протокола обыска, проведенного 15 ноября 2011 года в жилом <адрес> в <адрес>, (л.д.6). Как пояснила в судебном заседании Белая С.А., в установленном законом порядке действия дознавателя по производству обыска в ее жилище она не обжаловала и не желает этого делать. Учитывая приведенные выше нормы Закона, суд приходит к выводу, что ответчик физическое лицо Манукова С.В., даже в случае признания обыска судебным постановлением обыска не законным, не является финансовым органом и не выступает от имени Казны РФ, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии ст. 151 ГК РФ, для компенсации морального вреда, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Доказательств такой причинно-следственной связи со стороны истца не представлено, соответственно не доказано, что материальный и моральный вред истцу причинен действиями (бездействием) ответчика Мануковой С.В. Ссылки истца на то, что причиной тяжелых нравственных переживаний явился обыск, голословны, т.к. истцом не доказаны перенесенные ею физические и нравственные страдания, явившиеся следствием действий органов дознания, инициатором которых, по мнению истца, была потерпевшая Манукова С.В. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, с учетом бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу, принимая во внимание, что обстоятельства, изложенные в иске с привязкой к исковым требованиям, носят общий характер негативной оценки деятельности ответчика Мануковой С.В, признанной потерпевшей по уголовному делу, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования о компенсации морального, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска Белой С.В. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Белой С.А. к Мануковой С.В. о компенсации морального вреда и взыскании в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Кисловодский городской суд. Судья Клочкова М.Ю.