О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела по иску Ханмагомедова Ю.М. к администрации города-курорта Кисловодска, Соколову С.М., Атаджановой В.Р., Выхрист Л.Н., Выхрист Д.В., Выхрист В.А., Маткову Р.Х., Коротковой Г.Н., Климчук К.Р., Осиповой З.В., Донцовой О.Г., Горловой Е.Л., Горлову Б.А., Харыбину А.А., Харыбиной Г.Н., Харыбину И.А., Харыбиной Л.М., Шидакову Х.А., Шидаковой Т.С., Шидаковой М.Х., Шидакову М.Х., Бабаниной В.Е., Якушевой Т.С., Березину В.Я., Березиной С.Н., Кожевниковой Н.С., Соколову С.М., Долгову С.Б., Юрьевой Л.А., Иванову Ю.В., Хутову Х.И. о выделе доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Ханмагомедов Ю.М. обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам о выделе <адрес>А г Кисловодска, расположенной в литере «О» и земельного участка, площадью 203 кв.м. в соответствующих границах; признании права собственности на домовладение <адрес> <адрес>, площадью 153.90 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 203 кв.м. в соответствующих границах.

Указанное гражданское дело было назначено дважды к рассмотрению в судебном заседании на 15 декабря 2011 года в 11.00 часов и 23 декабря 2011 года в 14.30 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако истец Ханмагомедов Ю.М. и его представитель Подлесняк Т.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, о чем имеются соответствующие расписки в материалах дела, в судебное заседание дважды не явился без уважительных причин.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Шрамко Е.В. и ответчик Атаджанова В.Р. в судебном заседании просили оставить данное гражданское дело без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, без уважительных причин не явились дважды в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ханмагомедова Ю.М. к администрации города-курорта Кисловодска, Соколову С.М., Атаджановой В.Р., Выхрист Л.Н., Выхрист Д.В., Выхрист В.А., Маткову Р.Х., Коротковой Г.Н., Климчук К.Р., Осиповой З.В., Донцовой О.Г., Горловой Е.Л., Горлову Б.А., Харыбину А.А., Харыбиной Г.Н., Харыбину И.А., Харыбиной Л.М., Шидакову Х.А., Шидаковой Т.С., Шидаковой М.Х., Шидакову М.Х., Бабаниной В.Е., Якушевой Т.С., Березину В.Я., Березиной С.Н., Кожевниковой Н.С., Соколову С.М., Долгову С.Б., Юрьевой Л.А., Иванову Ю.В., Хутову Х.И. о выделе доли домовладения – оставить без рассмотрения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кисловодского городского суда – А.В. Коротыч