Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <данные изъяты> к Лучкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2010 года между <данные изъяты> и Лучкиным В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 20% годовых, сроком на 36 месяцев. 16.09.2010 года сумма кредита была выдана Лучкину В.С., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и/или уплачивать проценты, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, Лучкин В.С. был ознакомлен с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи, с чем за ним числится задолженность по состоянию на 21.09.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Лучкину В.С. о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из: просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль; неустойки за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчики Лучкин В.С. пояснил суду, что действительно 16.09.2010 года заключил кредитный договор с <данные изъяты> и получил на неотложные нужды сумму кредита <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 20% годовых. При подписании кредитного договора он был ознакомлен с условиями погашения кредита, процентов за просрочку уплаты кредита. Однако, в силу сложившихся незапланированных обстоятельств и отсутствия денежных средств, он не смог своевременно погашать задолженность по оплате кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую он согласен выплачивать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> предоставил заемщику Лучкину В.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления о предоставлении кредита сроком на 36 месяцев, под 20% годовых. Средства выданы заемщику 16.09.2010 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 16.09.2010 года и заявлением заемщика на выдачу кредита. Заемщик Лучкин В.С. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по указанному кредитному договору. При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договоре займа, которые ответчиком до настоящего времени не оспорен. Согласно справки-расчета суммы основного долга по состоянию на 21 сентября 2011 года задолженность Лучкина В.С. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В исковом заявлении истцами ставится вопрос о взыскании государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Из платежного поручения № от 07.10.2011 года усматривается, что плательщиком <данные изъяты> перечислена сумма <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования <данные изъяты> к Лучкину В.С. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 16 сентября 2010 года, заключенный между <данные изъяты> и Лучкиным В.С.. Взыскать с Лучкина Валерия Сергеевича в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> Взыскать с Лучкина В.С. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток. Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2011 года. Судья А.В. Коротыч