21 декабря 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Пашиной А.В., с участием представителей Шешиной Т.С., Фурмановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шешиной Т.С., Хохриной Н.С. к Давидову А.А., Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» о возложении обязанности по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, о возложении обязанности по приведению технической документации квартиры в проектное состояние многоквартирного дома, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шешина Т.С., Хохрина Н.С. обратилась в суд с иском к Давидову А.А., ГУП «Крайтехинвентаризация» по СК о возложении обязанности на ДавидоваА.А. по приведению самовольно перепланированного, переустроенного жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, переносе стены, возведении стены над капитальной стеной дома, о сносе перегородки (стены), демонтаже сетей ВИК в помещении № 22 - кухни, о демонтаже стояков ВИК в помещении №16 коридоре квартиры №, в подвале, об устройстве жилой комнаты на месте санузла и кухни, о возложении обязанности на ГУП «Крайтехинвентаризация» по СК по приведению технической документации вышеназванной квартиры в проектное состояние многоквартирного дома, о взыскании судебных расходов в сумме 3501, 11 рублей.

Решением Кисловодского городского суда от 11 августа 2010 года исковые требования Шешиной Т.С., Хохриной Н.С. удовлетворены в части.

Суд возложил на Давидова А.А. обязанность по приведению самовольно перепланированного, переустроенного жилого помещения - <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, а именно обязал снести перегородку (стену) между помещением № 4 ванной комнатой и № 3 - кухней, образованных по данным ГУП «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 2011 г. (в помещении № 22 по данным 1954 года), демонтировать в помещении № 4, в ванной комнате сети ВИК водопоступление и водоотведение около ванной и унитаза. В пользу ШешинойТ.С., Хохриной Н.С. с Давидова А.А. взысканы судебные расходы в сумме 1557 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов судом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2011 года решение суда от 11 августа 2011 года в части удовлетворения исковых требований Шешиной Т.С., Хохриной Н.С. оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Шешина Т.С., действующая по доверенности также в интересах истца Хохриной Н.С., уточнила заявленные исковые требования, а также заявила новые исковые требования, просит суд обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленные сети ВиК в помещении № 3 <адрес> в <адрес>, обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленные сети ВиК, проходящие из <адрес> в <адрес>, через помещение № 16 – коридор <адрес> в <адрес>, обязать ГУП «Крайтехинвентаризация» привести техническую документацию <адрес>, согласно инвентарного дела по состоянию на 28 сентября 1954 года, указав помещение № 22 как жилое, запретить Давидову А.А. самовольную установку варочной газовой плиты в <адрес> в <адрес>, обязать ГУП «Крайтехинвентаризация» исключить из технического плана <адрес> в <адрес> варочную газовую печь как незаконно установленную, обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленные раковину и подходящие к ней сети ВиК в помещении № 4 <адрес> в <адрес>, обязать ГУП «Крайтехинвентаризация» исключить из технического плана помещения № 4 <адрес> в <адрес> раковину и сети ВиК, как незаконно установленные, обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленные унитаз и подходящие к нему сети ВиК в помещении № 4 <адрес> в <адрес>, обязать ГУП «Крайтехинвентаризация» исключить из технического плана помещения № 4 <адрес> в <адрес> унитаз и сети ВиК, как незаконно установленные, обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленные ванную и подходящие к ней сети ВиК в помещении № 4 <адрес> в <адрес>, обязать ГУП «Крайтехинвентаризация» исключить из технического плана помещения № 4 <адрес> в <адрес> ванную и сети ВиК, как незаконно установленные. Также просит суд взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, связанные с оплатой госпошлины и юридических услуг по составлению исковых заявлений, кассационной и частной жалобы, почтовых расходов, расходов по ксерокопированию документов всего в сумме 6623, 82 рублей.

В судебном заседании истец Шешина Т.С., действующая также по доверенности в интересах истца Хохриной Н.С. иск поддержала, суду пояснила, что принадлежащая им с Хохриной Н.С. <адрес> расположена на 1 этаже двухэтажного семиквартирного кирпичного дома до 1917 года постройки, в котором не предусмотрены кухни и санузлы. Все кухни расположены в общем коридоре, а уборные во дворе дома. Оборудование квартир сетями ВиК не предусмотрено. Согласно проекта внутреннего водоснабжения и канализирования 1963 года в жилом доме по <адрес> была предусмотрена установка трех раковин в коридоре, двух- на первом этаже, одна- на втором, со сливом диаметром 50 мм., с отводом стоков в существующий КК дворовой сети канализации. Собственником <адрес> Давидовым А.А. самостоятельно произведена перепланировка и переустройство помещения № 22, в котором оборудован санузел с установкой умывальника, ванны и унитаза. Санузел расположен над их квартирой, что противоречит требованиям СНиП и санитарным нормам. В результате небрежного обращения, их квартира неоднократно была затоплена ДавидовымА.А., образовалось прогнивание междуэтажных деревянных перекрытий дома. Также ответчиком самовольно установлена варочная плита (ПГ-4) в помещении кухни, с нарушением технических норм и правил, что представляет угрозу для их жизни и здоровья и противоречит СНиП, строительным и санитарным регламентам. Указанные обстоятельства являлись предметом неоднократных проверок соответствующих служб, Давидову А.А. выдавались предписания, однако до настоящего времени выявленные нарушения Давидовым А.А. не устранены.

В судебное заседание истец Хохрина Н.С. не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Шешиной Т.С., иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик Давидов А.А. не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

В судебное заседание представитель ответчика Саакова Т.А. не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Крайтехинвентаризация» по Ск, действующая по доверенности ФурмановаИ.А. иск не признает, считает, что в части возложения обязанности на орган технической инвентаризации иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Далее пояснила суду, что в случае возложения судом обязанности на Давидова А.А. по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние, и по исполнению им этой обязанности, соответствующие изменения будут внесены в техническую документацию на жилое помещение.

В судебное заседание представитель третьих лиц администрации города Кисловодска, управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, управляющей организации ООО «Дом сервис» не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы инвентарного дела на жилой дом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Для проведения переустройства и/или перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения, такие документы, как заявление, правоустанавливающие документы на жилое помещение, проект переустройства и перепланировки, технический паспорт, согласие в письменной форме всех челном семьи нанимателя.

Судом установлено, что Шешина Т.С., Хохрина Н.С. являются сособственниками <адрес>, расположенной на первом этаже в многоквартирном <адрес> в <адрес> - 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Шешиной Т.С., 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Хохриной Н.С

Давидов А.А. является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, над квартирой №, принадлежащей истцам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами инвентарного дела на жилой дом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Давидов А.А. не имея соответствующих разрешений, согласований и проекта произвел самовольные переустройство и перепланировку жилого помещения <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> года постройки по <адрес>, а именно путем возведения перегородки в помещении № 22 (кухни), в результате чего образовались помещения №№ 3 (кухня),4 (санузел), в помещении № 3 Давидовым А.А. установлена варочная газовая печь, в помещении № 4 Давидовым А.А. оборудован санузел с установкой ванной, раковины и унитаза, а также произведено подключение к сетям ВиК.

Согласно требованиям п.п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

В соответствии с п.п. 9.7. вышеназванных правил воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе и вентиляционные каналы. Объединение вентиляционных каналов из кухонь, уборных, ванных комнат, совмещенных санузлов с вентиляционными каналами из помещений с газоиспользующим оборудованием не допускается.

Согласно требованиям п. 2.8. ВСН 61-89(р) «ведомственные строительные нормы» не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами, данные нормы распространяются на проектирование реконструкции и капитального ремонта жилых домов высотой до 16 этажей.

Из заключения эксперта от 14 июля 2011 года № 061/стз-11, составленного по результатам проводившейся в рамках рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы, следует, что помещения № 3 кухня, № 4 санузел в <адрес>, принадлежащей Давидову А.А., образованные в результате самовольной перепланировки и переустройства расположены над жилой комнатой (помещением № 9) в <адрес>, принадлежащей истцам, что недопустимо; произведенные переустройство и перепланировка <адрес> (с установкой ванной, санузла, раковины) угрожают жизни и здоровью, нарушают права и законные интересы сособственников <адрес> Шешиной Т.С., Хохриной Н.С. влияют на прочность и устойчивость деревянных перекрытий здания; установка сантехприборов и раковины над помещениями <адрес> невозможна; установка варочной газовой печи в помещении № 3 недопустима; использование сетей ВиК в помещениях №№ 3, 4 (по техническому паспорту от 26 марта 2011 года) квартиры № 9 расположенные над жилой комнатой помещением № 9 в квартире № 5 (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) не допустимо.

Заключение эксперта от 14 июля 2011 года № 061/стз-1128 в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, эксперта Барашкина А.С., поддержавшего в полном объеме вышеуказанное заключение, следует, что произведенное Давидовым А.А. переустройство угрожает жизни и здоровью истцов, поскольку дом старый, на момент осмотра <адрес>, а именно помещений №№ 3,4 выявлено, что отсутствует защита, при помощи конструктивных средств и технических устройств межэтажных перекрытий от проникновения возможных бытовых утечек из системы водоотведения, переустройство произведено в нарушение действующих СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89(р) «Ведомственные строительные нормы», что влияет на прочность и устойчивость деревянных перекрытий, в соответствии с действующими санитарными правилами и регламентами обустройство кухни и санузла над жилыми комнатами недопустимо, тем более, что у Давидова А.А. отсутствует какая-либо разрешительная документация и инженерные решения по обеспечению необходимой вентиляции кухонного помещения, в котором Давидовым А.А. самовольно установлена варочная газовая печь, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов всего жилого дома в целом.

Из материалов гражданского дела также следует, что в адрес ДавидоваА.А. вносились предписания ГУП «Ставропольводоканал», Кисловодский «Водоканал», ООО «Дом Сервис», ОАО «Кисловодскгоргаз» о незаконности пользования сантехприборами, сетями ВиК, газовым оборудованием, которые ответчиком проигнорированы, выявленные нарушения устранены им не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шешиной Т.С., Хохриной Н.С. о возложении на ДавидоваА.А. обязанности по демонтажу самовольно установленных сетей ВиК в помещении № 3 <адрес>, по демонтажу самовольно установленных сетей ВиК, проходящих из <адрес>, через помещение № 16 – коридор <адрес>, по демонтажу самовольно установленной варочной газовой плиты, запретив ему ее установку, в <адрес>, по демонтажу самовольно установленной раковины и подходящих к ней сетей ВиК в помещении № 4 <адрес>, по демонтажу самовольно установленного унитаза и подходящих к нему сетей ВиК в помещении № 4 <адрес>, по демонтажу самовольно установленной ванной и подходящих к ней сетей ВиК в помещении № 4 <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ГУП «Крайтехинвентаризация» СК суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку вопрос выдачи разрешений на установку сетей ВиК и газификации квартир не относилось и не относится к компетенции ответчика.

Техническая инвентаризация объектов недвижимости заключается в проверке и определении на конкретную дату наличия, местоположения, назначения и фактического использования, состава, состояния и стоимости объекта недвижимости. Производимые изменения, устанавливаются путем сравнения старых инвентарных данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования на месте техниками инвентаризаторами.

На момент обследования в 2011 году жилого помещения - <адрес>, принадлежащей Давидову А.А. самовольно произведенные им переустройство и перепланировка отражены в техническом паспорте объекта недвижимости.

Исполнение Давидовым А.А. возложенной на него решением суда от 11 августа 2011 года, и настоящим решением обязанности по приведению самовольно переоборудованного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, будет являться основанием для внесения органом технической инвентаризации в технический паспорт жилого помещения соответствующих изменений.

Суд с учетом требований ст.ст. 88, 94, 98, 100 приходит к выводу об удовлетворении требований Шешиной Т.С. о взыскании с Давидова А.А. в ее пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, подтвержденных соответствующими квитанциями и чеками, в сумме 6523, 82 рублей. В остальной части требований Шешиной Т.С. о взыскании судебных расходов в размере 100 рублей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку расходы на ксерокопирование экспертизы не подтверждены квитанцией либо чеком.

Поскольку, до настоящего времени, возложенные определением суда от 10 июня 2011 года на истцов расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы не возмещены, оплата в размере 6 300 рублей не произведена, с учетом мнения истца Шешиной Т.С. о том, что расходы должны быть возложены судом на нее, руководствуясь требованиями ст. 88,98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Шешиной Т.С. в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство судебных экспертиз» - АНО «АСЭ» Кисловодский филиал издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 6 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шешиной Т.С., Хохриной Н.С. удовлетворить частично.

Обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленные сети ВиК в помещении № 3 <адрес> в <адрес>.

Обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленные сети ВиК, проходящие из <адрес> в <адрес>, через помещение № 16 – коридор <адрес> в <адрес>.

Обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленную варочную газовую плиту, запретив ему ее установку в <адрес> в <адрес>.

Обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленные раковину и подходящие к ней сети ВиК в помещении № 4 <адрес> в <адрес>.

Обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленные унитаз и подходящие к нему сети ВиК в помещении № 4 <адрес> в <адрес>.

Обязать Давидова А.А. демонтировать самовольно установленные ванную и подходящие к ней сети ВиК в помещении № 4 <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Давидова А.А. в пользу Шешиной Т.С. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 6523, 82 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шешиной Т.С. о взыскании с Давидова А.А. в ее пользу в счет возмещения судебных расходов в размере 100 рублей отказать.

Взыскать с Шешиной Т.С. в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство судебных экспертиз» - АНО «АСЭ» Кисловодский филиал издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 6 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шешиной Т.С., Хохриной Н.С. к Государственному унитарному предприятию СК «Крайтехинвентаризация» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Клочкова М.Ю.