З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Фицнер А.А. к Солистому М.В. о взыскании долга, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы в займы <данные изъяты>, о чем ответчиком была выдана расписка. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был ежемесячно выплачивать 1,8 процентов от суммы долга, а основную сумму долга вернуть ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока ни долг, ни проценты ответчиком выплачены не были. В течение трех лет ответчик постоянно обещал вернуть долг, однако своих обязательств не выполнил, в связи с чем, истица была вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, 21,6 % годовых в размере <данные изъяты>, а так же за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от возврата долга, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. Дополнительно истица просит суд признать заключенный между нею и ответчиком договор займа действительным. В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и просит суд удовлетворить их в полном объеме. В ходе досудебной подготовки ответчик представил суду свои возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, поскольку на сумму <данные изъяты> между ним и истицей не заключался договор, как того требует закон. Он не согласен с размерами процентов, которые в таком размере могут быть заключены только с банком, а не с физическим лицом. Ответчик, будучи извещенным, о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился дважды, не сообщив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Истица в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Солистый М.В. получил от истицы в долг <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно 1,8 % от суммы долга. Сумма долга и проценты, указанные в расписке ответчиком не оспаривались и были им фактически подтверждены в представленных суду возражениях. При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор займа, который должен быть признан действительным, несмотря на отсутствие надлежащего его оформления нотариально. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как видно из указанной выше расписки ответчик сумму, отраженную в ней получил, и данный факт никем не оспаривается. Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, или иной просрочке в их оплате. Согласно представленному истицей расчету в тексте искового заявления, ответчик должен ей сумму основного долга в размере <данные изъяты> соответственно размер процентов с данной суммы \ 21,6 % годовых \ составил <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1095 дней составили <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. При указанных обстоятельствах договор займа между истцом и ответчицей состоялся и должен быть исполнен сторонами, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Признать договор займа между Фицнер А.А. и Солистым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и действительным. Взыскать с Солистого М.В. в пользу Фицнер А.А. в счет погашения долга <данные изъяты> Взыскать с Солистого М.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, а так же в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Кисловодского городско суда – В.П.Пожидаев