№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истца Осипянц С.С., адвоката Бузанова Л.В., ответчицы-истицы Паршиной А.Т., адвоката Джанибековой Ф.Н., представителя Колесниковой В.М. – Колесниковой О.К., представителя администрации города-курорта Кисловодска Выблова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипянц С.С. к Паршиной А.Т., нотариусу Кисловодского нотариального округа Беликовой Ф.Ю. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права, по иску Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. к администрации города-курорта Кисловодска, Осипянц С.С., федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» <адрес>, отделу-филиалу ФБУ «Кадастровая палата» в городе Кисловодске, о признании недействительными постановлений акта органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, постановления «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража» и акта приемки нежилого строения в эксплуатацию, записей о государственной регистрации права собственности на нежилое строение и свидетельства о государственной регистрации права, о признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> по проведению государственного кадастрового учета части земельного участка, о возложении обязанности аннулировать запись о земельном участке, об устранении препятствий, истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате земельного участка У С Т А Н О В И Л : Осипянц С.С. обратился в суд с иском к Паршиной А.Т., нотариусу <адрес> Беликовой Ф.Ю., просит признать недействительным выданное ответчице ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о наследовании по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Э.В. в виде доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>; признать недействительными выданное Паршиной А.Т. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство за № о государственной регистрации права собственности на долю в земельном участке и запись о государственной регистрации права собственности Паршиной А.Т. на долю в земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование своих требований Осипянц С.С. указал, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между владельцами жилого дома по адресу: <адрес> был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1286 кв м. Истец указал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № из участка Колесниковой Э.В. ему был выделен на правах аренды земельный участок площадью 60 кв м под строительство гаража, а ДД.ММ.ГГГГ он заключил с администрацией города договор аренды этого участка сроком на три года. Позже этот договор продлевался заключенными с администрацией дополнительными соглашениями. Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №. Участку, оставшемуся в пользовании К., присвоен кадастровый номер №. После смерти Колесниковой Э.В. в наследственные права на основании завещания вступила ее дочь Паршина А.Т. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за наследницей сохранено право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 560 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Беликовой Ф.Ю. на имя Паршиной А.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, в котором, по мнению истца, неправильно указана доля Паршиной А.Т. в праве общей долевой собственности на земельный участок, определенная без учета того обстоятельства, что в пожизненное наследуемое владение наследодателя Колесниковой Э.В., а затем и в собственность выделялся участок площадью 560 кв м, что по отношению к общей площади земельного участка должно составлять 280/263 долей. В результате допущенного нотариусом неправильного подсчета размера доли в землевладении за Паршиной А.Т. было неточно зарегистрировано право собственности на землю. Истец полагает, что в состав наследуемого Паршиной А.Т. земельного участка был незаконно включен арендуемый им земельный участок площадью 60 кв м, на котором расположен принадлежащий ему объект капитального строительства, что повлекло нарушение его прав. Паршина А.Т., Колесникова В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Осипянц С.С., администрации города-курорта Кисловодска, ФБУ «Кадастровая палата», указав, что являются совладельцами жилого дома и земельного участка общей площадью 1286 кв м по адресу: <адрес>, где Паршиной А.Т. принадлежит 11/20 доли, Колесниковой В.М. принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности. Паршина А.Т., Колесникова В.М. указали, что владея жилым домом, не давали своего согласия на выделение Осипянц С.С. земельного участка площадью 60 кв м под строительство гаража, в связи с чем считают незаконным и просят признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на основании этого постановления между администрацией <адрес> и Осипянц С.С. договор аренды земельного участка площадью 60 кв м от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Колесниковой Э.В. свидетельство о праве на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что правопредшественнику Паршиной А.Т. – Колесниковой Э.В. земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, предоставленного постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не было необходимости в издании постановления о сохранении за Колесниковой Э.В. этого права. Истцы полагают, что Колесникова Э.В. не обращалась в администрацию <адрес> об уменьшении своего права пожизненного наследуемого владения участком. Заявления от ее имени выполнены и представлены в администрацию города ответчиком Осипянц С.С. с целью получения земельного участка. Паршина А.Т., Колесникова В.М. указали, что не выражали своего согласия и на заключение между администрацией <адрес> и Осипянц С.С. дополнительных соглашений №ф от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды участка до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера арендной платы за участок площадью 60 кв м, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ и об изменении размера арендных платежей. Паршина А.Т., Колесникова В.М. просят признать незаконными указанные дополнительные соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Паршина А.Т. указала, что не обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении за ней права пожизненного наследуемого владения земельным участком. По ее мнению, в этом не было необходимости, так как она приняла наследство после смерти матери Колесниковой Э.В. в виде 11/20 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на это наследственное имущество. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком передается по закону и принятия отдельного постановления администрацией <адрес> по данному вопросу не требовалось. Паршина А.Т., Колесникова В.М. просят признать недействительным постановление главы администрации <адрес> «О закреплении земельного участка по <адрес> за владельцами жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным. Истцы указали, что не давали согласия на возведение ответчиком Осипянц С.С. капитального строения на участке площадью 60 кв м, являющемся частью их участка, в связи с чем просят признать недействительными постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража» и акт приемки нежилого строения в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Паршиной А.Т., Колесниковой О.В., незаконной является постановка части земельного участка площадью 60 кв м, значащегося за Осипянц С.С. на праве аренды, на кадастровый учет под № №, так как этот участок является частью участка площадью 1286 кв м по адресу: <адрес>, имеющего свой кадастровый номер. За Осипянц С.С. незаконно зарегистрировано право собственности на капитальный гараж литер «Г», расположенный на участке площадью 60 кв м. В исковом заявлении содержатся требования о признании незаконной постановки участка площадью 60 кв м на кадастровый учет, о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности Осипянц С.С. на капитальный гараж литер «Г» и выданного Осипянц С.С. свидетельства о государственной регистрации права. Паршина А.Т., Колесникова В.М. просили истребовать и возвратить им земельный участок площадью 60 кв м, находящийся, как они полагают, в незаконном владении Осипянц С.С. Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Осипянц С.С., а так же требования Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. объединены в одно производство. В ходе рассмотрения гражданского дела Паршина А.Т., Колесникова В.М. обратились с уточненным иском, в котором помимо требований о признании незаконными постановлений администрации <адрес>, договора аренды, дополнительных соглашений к нему, государственной регистрации права Осипянц С.С. на гараж литер «Г» просили признать незаконными действия ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> по проведению государственного кадастрового учета части земельного участка площадью 60 кв м и обязать ФБУ «Кадастровая палата» аннулировать запись об этом земельном участке с кадастровым номером №. Так же Паршина А.Т. и Колесникова В.М. просили устранить препятствия в использовании ими земельного участка, обязав Осипянца С.С. не препятствовать им в доступе на часть земельного участка площадью 60 кв м по <адрес> в границах 6,50+9,20+6,50+9,0м, являющегося, по мнению истцов, составной частью зарегистрированного за ними на праве собственности земельного участка общей площадью 1286 кв.м. В уточненном иске, представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, Паршина А.Т., Колесникова В.М. дополнительно просили признать недействительными запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое строение литер «Г» гараж от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осипянц С.С. и выданное ему свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование этих требований Паршина А.Т., Колесникова В.М. указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом принято решение по иску Осипянц С.С. о переводе принадлежащего ответчику гаража литер «Г» в жилой дом. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Осипянц С.С. на жилой дом литер «Г» по адресу: <адрес>, и сделана запись регистрации №, Осипянц С.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Позже решение Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>, дело по иску Осипянц С.С. направлено на новое рассмотрение. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Осипянц С.С. о переводе нежилого строения гаража в жилой дом было отказано и произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения записи в ЕГРП о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления записи о государственной регистрации ранее имевшегося у Осипянц С.С. права собственности на нежилое здание литер «Г» - гараж. Паршина А.Т., Колесникова В.М. считают, что выданное ДД.ММ.ГГГГ ответчику Осипянц С.С. свидетельство о государственной регистрации его права собственности на гараж литер «Г» и запись государственной регистрации не соответствуют правоустанавливающим документам и противоречат судебным постановлениям. По мнению Колесниковой В.М. и Паршиной А.Т., в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика на гараж от ДД.ММ.ГГГГ незаконно указано в качестве основания регистрации отмененное решение Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а даты государственной регистрации жилого дома и гаража и номера записей в ЕГРП идентичны, что так же, по мнению Колесниковой В.М. и Паршиной А.Т., является незаконным. В судебном заседании истец-ответчик Осипянц С.С. и его адвокат Бузанов Л.В. поддержали исковое заявление, просили в полном объеме удовлетворить исковые требования Осипянц С.С. о признании недействительным частично выданного Паршиной А.Т. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> Беликовой Ф.Ю., а так же о признании недействительными произведенной на основании данного свидетельства о праве на наследство государственной регистрации права Паршиной А.Т. на 11/20 доли в праве на земельный участок общей площадью 1286 кв м и выданного Паршиной А.Т. свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В иске Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. истец-ответчик Осипянц С.С. и его адвокат Бузанов Л.В. просили отказать в полном объеме по тем основаниям, что Паршина А.Т., Колесникова В.М. пропустили установленный законом срок исковой давности для защиты имущественных прав, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Началом этого срока, по мнению истца и его адвоката, следует определять дату принятия постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Осипянц С.С. земельного участка из участка, находившегося в пользовании Колесниковой Э.В. Согласия Колесниковой В.М. на это не требовалось, поскольку Колесникова Э.В. пользовалась участком в границах, определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, участок в то время находился в муниципальной собственности, и интересы Колесниковой В.М. нарушены не были. Колесникова В.М. и Паршина А.Т. необоснованно оспаривают договор аренды и дополнительные соглашения в отношении участка площадью 60 кв м. Установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обжалования актов органа местного самоуправления Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М. так же пропущен. Осипянц С.С. полагает, что он на законных основаниях и с соблюдением строительно-технических норм возвел капитальный гараж на выделенном ему в пользование так же на законных основаниях земельном участке, предоставленном на праве аренды. Возражения Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М. относительно постановки данного участка на кадастровый учет так же не обоснованны. В судебном заседании Паршина А.Т., полномочный представитель Колесниковой В.М. – Колесникова О.К., адвокат Джанибекова Ф.Н. свои исковые требования поддержали по изложенным в исковых заявлениях основаниям, просили эти требования удовлетворить в полном объеме. В иске Осипянц С.С. Паршина А.Т., Колесникова О.К., адвокат Джанибекова Ф.Н. просили отказать, заявив о применении исковой давности в отношении исковых требований Осипянц С.С. о признании недействительными свидетельство праве на наследство, государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права. Представитель администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с иском Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. о признании незаконными постановлений главы администрации <адрес> не согласился, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Гаджарова Т.Р. с иском Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. в части признания незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 60 кв м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не согласилась, просила в удовлетворении этих требований отказать. Представитель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Шатрова И.Т. с исковыми требованиями не согласилась, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что государственная регистрация спорных объектов производилась на основании правоустанавливающих документов с соблюдением необходимых требований, и каких-либо нарушений работниками регистрационной службы не допущено. Нотариус Кисловодского городского нотариального округа Беликова Ф.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовым актами. Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами. Из материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, усматривается, что по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской отдел Местного хозяйства (Местхоз) предоставил К.В. земельный участок № мерою 1228 кв м в районе Белой речки под возведение жилой постройки. В связи с этим был разработан проект одноэтажного саманного дома, предполагаемого к постройке К.В.. Постановлением Кисловодского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, выстроенный на праве застройки в <адрес> №, возвращен К.В. по возвращению его семьи из ссылки. Согласно свидетельству о праве наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенного в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, наследницей к означенному в завещании имуществу К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена К.Е.. При этом имелось ввиду имущество в виде целого домовладения в городе Кисловодске по <адрес>, принадлежащего наследодателю по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в целом из жилого одноэтажного дома под литером «А» со служебными и дворовыми постройками, расположенного на участке площадью 1228 кв.м. После смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Е. собственниками указанного жилого дома в равных долях стали сын и дочь К.К. и Колесниковой Э.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску Колесниковой Э.В. к К.К. о реальном выделе доли домовладения и об определении порядка пользования земельным участком, Колесниковой Э.В. выделено 11/20 доли домовладения по <адрес> и земельный участок площадью 598 кв м. К.К. выделено 9/20 доли домовладения, а так же выделен в пользование земельный участок площадью 598 кв м, состоящий из двух участков. В общее пользование Колесниковой Э.В. и К.К. для подсада, наружной уборной и водопроводной колонки выделен участок площадью 69 кв м. После смерти ДД.ММ.ГГГГ К.К. наследственное имущество в виде 9/20 доли в праве на дом по <адрес> перешло, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жене Колесниковой В.М. Истица Паршина А.Т. стала собственником 11/20 доли в праве на жилой дом литер «А» площадью 36,70 кв.м по адресу: <адрес> на основании удостоверенного нотариусом <адрес> Беликовой Ф.Ю. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери Колесниковой Э.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Колесниковой Э.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что оно начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Из свидетельства о смерти I-ДН № видно, что Колесниковой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске. В ноябре 2004 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Паршина А.Т., которой согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> Беликовой Ф.Ю., наследодатель Колесникова Э.В. завещала свое имущество, в том числе и долю жилого дома, находящегося в городе Кисловодске по <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Паршиной А.Т. взамен свидетельства № серии 26 АА от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Беликовой Ф.Ю., зарегистрированного в реестре за №, за Паршиной А.Т. зарегистрировано право на 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 48,30 кв м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Колесниковой В.М. к администрации города-курорта Кисловодска, Паршиной А.Т. о признании права собственности на самовольно пристроенные к жилому дому литер «А» помещения, а так же на самовольные хозяйственные постройки в счет принадлежащих Колесниковой В.М. 9/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Колесниковой В.М. зарегистрировано право на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 48,3 кв.м по адресу: <адрес>. В материалах исследованного судом наследственного дела имеется справка Кисловодского территориального (межрайонного) отдела № Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно которой площадь земельного участка землепользователя Колесниковой Э.В. на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 кв.м. Право пожизненно наследуемого владения земельным участком Колесниковой Э.В. подтверждено свидетельством о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором так же указано о предоставлении Колесниковой Э.В. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 560 кв.м. Из представленных суду документов так же следует, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки по <адрес> зарегистрированы по факту за владельцами дома Колесниковой Э.В. и Колесниковой В.М., площадью 1286 кв м. При этом за владельцем 11/20 дома Колесниковой Э.В. зарегистрирован участок площадью 620 кв м, в том числе 1-ый участок площадью 524 кв м в границах 13,80+6,50+9,20+18,51+17,30+13,70+3,00+14,00 м; 2-й участок площадью 60 кв.м в границах 8,35+7,29+2,10+5,94+7,29м; доля земли общего пользования 36 кв.м согласно прилагаемому графическому материалу. Часть земельного участка владельца 11/20 дома Колесниковой Э.В. площадью 60 кв.м передана Осипянцу С.С. под строительство гаража. Данный участок зарегистрирован на правах аренды в границах: 6,50+9,20+6,50+9,20 м. За владельцем 11/20 дома Колесниковой Э.В. сохранен и зарегистрирован в пожизненное владение земельный участок площадью 560 кв.м, в том числе 1-й участок площадью 464 кв м в границах: 13,80+9,20+6,50+18,51+17,30+13,70+3,00+14,00м; 2-ой участок площадью 60 кв м в границах: 8,35+7,29+2,10+5,94+7,29 м; доля земли общего пользования 36 кв м согласно прилагаемому графическому материалу. Пунктом 2 Постановления поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать Колесниковой Э.В. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю; заключить с Осипянц С.С. договор аренды на земельный участок. В графическом приложении к постановлению с описанием границ смежных землепользователей указано о его согласовании с Управлением архитектуры, Колесниковой Э.В. и Осипянц С.С. Подписи указанных лиц имеются в приложении. В отношении владельцев смежных участков и собственника 9/20 доли в праве на дом Колесниковой В.М. указано, что границы, определенные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. Суду представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуру границ земельного участка, из которого усматривается, что инженером комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос в натуру границ земельного участка ГАРАЖА по <адрес>. По акту площадь земельного участка составляет 60 кв м, размеры сторон земельного участка – 6,5+9,2+6,5+9,2. Границы участка закреплены на местности металлическими кольями. На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство о праве на землю №. Так же на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству, и Осипянц С.С. заключен договор аренды земельного участка площадью 60 кв м по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства капитального гаража, сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице председателя комитета имущественных отношений, и Осипянц С.С. заключено дополнительное соглашение №ф, согласно которому срок аренды спорного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же изменен размер арендной платы. Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража и хозяйственных построек видно, что ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссией произведен осмотр индивидуального гаража по <адрес>, бокс литер «Г». При этом установлено, что основанием для строительства служили: постановление главы администрации <адрес> о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ №; проект индивидуального гаража, согласованный с УАиГ, акт об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссией установлено, что застройка участка начата в 1999 году и закончена в 2004 <адрес> доли земельного участка составляет 60 кв.м. На земельном участке построен одноэтажный гараж, состоящий из четырех помещений, общей площадью 31,0 кв м, площадь застройки 42,8 кв м. Отклонений от проектной документации не установлено. Комиссия пришла к заключению о принятии в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаражного бокса литер «Г» по <адрес>, застройщика Осипянца С.С. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража литер «Г» общей площадью 31,0 кв м по <адрес> застройщика Осипянц С.С. Из сообщения управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованного Осипянц С.С. и ДП ГУП «Крайтехинвентаризация», усматривается, что принадлежащему Осипянц С.С. нежилому строению (гараж с мастерской литер «Г») присвоен адрес: <адрес>. Из копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от 30 12.2004 года, акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ за Осипянц С.С. зарегистрировано право собственности на нежилое здание гараж литер «Г» площадью 31,00 кв м по адресу: <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией города-курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений и Осипянц С.С. в пункт 3.1 договора аренды внесены изменения и данный пункт установлено читать в следующей редакции: «Срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ». Договор изменен и дополнен в части размера и условий внесения арендной платы. Из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право аренды Осипянц С.С. и договор аренды земельного участка площадью 60 кв м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-№ Из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Участок весь отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под капитальный гараж». Из исследованных судом документов так же видно, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес> и передаче части участка под строительство гаража» внесен дополнительный пункт 1,3, который постановлено читать в следующей редакции: «1.3 Предоставить в аренду Колесниковой В.М. часть земельного участка из земель-поселений, находящуюся по адресу: <адрес> для использования в целях «под индивидуальное домовладение», площадью 666 кв м, в том числе часть земельного участка общего пользования площадью 37 кв м из общей площади 73 кв м, сохранив за домовладением земельный участок площадью 1286 кв м в границах, согласно прилагаемому плану земельного участка, сроком на 49 лет…». Из приложенной к этому постановлению копии заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникова В.М. обратилась в администрацию <адрес> по вопросу предоставления права на земельный участок под индивидуальное домовладение по <адрес>. Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № сохранено право пожизненного наследуемого владения Паршиной А.Т. на земельный участок из земель-поселений, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях: под индивидуальное домовладение, площадью 560 кв м, из общей площади 1286 кв м, в границах согласно прилагаемому плану земельного участка. Данным постановлением внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, который постановлено читать в следующей редакции: «1. Зарегистрировать земельные участки по <адрес> по факту: 1.1 за владельцами дома А.В. Паршиной и В.М. Колесниковой, площадью 1286 кв м в границах согласно прилагаемому плану земельного участка». Пунктом 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Паршиной А.Т. рекомендовано обратиться в филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в городе Кисловодске для внесения изменений в Единый государственный реестр земель и получения кадастрового плана; зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком. П.1.2 и п. 1.2.2 постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес> и передаче части земельного участка под строительство гаража» постановлено считать утратившим силу. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Беликовой Ф.Ю., зарегистрированного в реестре за № усматривается, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> Беликовой Ф.Ю.ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества, указанного в завещании Колесниковой Э.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Паршина А.Т. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 11/20 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный в городе Кисловодске по <адрес>, общей площадью 1286 кв м. В свидетельстве указано, что нормативная цена земельного участка рассчитана из площади 560 кв м (11/20 доли) и по состоянию на 2004 год составляет 14000 рублей. Указанное право пожизненного наследуемого владения на земельный участок зарегистрировано за наследодателем согласно Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на землю №, выданного Кисловодским комитетом по земельной реформе и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. Право пожизненного наследуемого владения на 11/20 доли в праве на земельный участок площадью 1286 кв м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за Паршиной А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ю 1286 кв м весь отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное домовладение». На момент предоставления выписки ДД.ММ.ГГГГ правообладателем участка по данным государственного земельного кадастра значилась Паршина А.Т., которой часть участка принадлежала на праве пожизненного наследуемого владения. В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 9.1. указанной статьи установлено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Колесниковой В.М. зарегистрировано право на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1286 кв м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Из свидетельства о государственной регистрации права № усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Беликовой Ф.Ю. № в реестре 3308, за Паршиной А.Т. зарегистрировано право на 11/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1286,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, государственная регистрация права собственности Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М. на земельный участок по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ в упрошенном порядке в соответствии с долями в праве на дом по имеющимся правоустанавливающим документам с соблюдением норм действующего законодательства. Кроме того, положениями ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчица-истица Паршина А.Т. в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении исковой давности в отношении исковых требований Осипянц С.С.о признании недействительными свидетельства о праве на наследство в отношении доли в праве на земельный участок,удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беликовой Ф.Ю.,зарегистрированного в реестре №. Данное ходатайство суд находит обоснованным, поскольку судом установлено, что наследодатель Колесникова Э.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок Паршина А.Т. обратилась к нотариусу по вопросу оформления документов о праве на наследство. Данное обстоятельство было известно Осипянц С.С., который не опроверг доводов о том, что ему было известно о выдаче Паршиной А.Т. свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей Колесниковой Э.В. в виде доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию получено Паршиной А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, а право пожизненного наследуемого владения Паршиной А.Т. на 11/20 доли в праве на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М. на земельный участок по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ в упрошенном порядке в соответствии с долями в праве на дом по имеющимся правоустанавливающим документам с соблюдением норм действующего законодательства. Следовательно, срок исковой давности Осипянцем С.С. пропущен. При этом о причинах пропуска данного срока и об уважительности этих причин, а так же о восстановлении срока Осипянц С.С. и его адвокат Бузанов Л.В. не заявляли. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Осипянц С.С. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Требования Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. в части признания недействительными актов органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка площадью 60 кв м, дополнительных соглашений к договору аренды не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Положениями ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Таким образом, Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М. пропущен установленный законом срок для обжалования оспариваемых ими постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований о признании данных постановлений незаконными необходимо отказать. Поскольку договор аренды участка площадью 60 кв м по адресу: <адрес> заключен между администрацией <адрес> и Осипянц С.С. во исполнение постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для признания данного постановления недействительным не имеется, не подлежат удовлетворению исковые требования Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к этому договору. Отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № Колесниковой Э.В.; о признании незаконным акта приемки нежилого строения в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконной записи государственной регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое строение литер «Г» гараж на имя Осипянц С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и выданного Осипянц С.С. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права. Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что спор между Осипянц С.С., Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. в отношении возведенного Осипянц С.С. на участке 60 кв м гаража литер «Г», в отношении участка под этим гаражом, а так же в отношении земельного участка по <адрес> существует с 2008 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Осипянц С.С. о переводе переоборудованного гаража литер «Г» в жилой дом, о его выделе в отдельное домовладение с присвоением номера 5а по <адрес>, о признании недействительными свидетельств о праве долевой собственности на земельный участок, выданных ДД.ММ.ГГГГ Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. Решение Кисловодского городского суда оставлено в силе в части отказа в удовлетворении исковых требований Осипянц о понуждении к продаже ему земельного участка, а так же в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Пашиной А.Т., Колесниковой В.М. к администрации <адрес>, Осипянц С.С. о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. В кассационном определении судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда указала, что предоставление Осипянц С.С. земельного участка площадью 60 кв м под строительство гаража из земельного участка, закрепленного в целом за домовладением, принадлежащим на праве собственности ответчикам П. и К. произведено с соблюдением требований закона. На выделение Осипянц участка из площади участка, закрепленного за Колесниковой Э.В. было получено согласие последней. Законное пользование Осипянц земельным участком подтверждено договором аренды и дополнительным соглашением к нему. Строительство гаража так же было выполнено в соответствии с требованиями закона. Гараж как объект собственности зарегистрирован за Осипянц. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд считает необходимым учесть изложенный в заявлении Паршиной А.Т. о применении срока исковой давности довод о том, что по смыслу ст. 203 ГК РФ, устанавливающей, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, означает соблюдение истцом условий предъявления иска, в том числе касающихся формы и содержания искового заявления. По смыслу Закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права предполагает предъявление требований о признании недействительными оснований регистрации (правоустанавливающих документов). Обращаясь в 2008 году в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М. на земельный участок, Осипянц С.С. не ставил вопрос о признании недействительными оснований этой регистрации, одним из которых является выданное Паршиной А.Т. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли в праве на земельный участок. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности применения срока исковой давности по требованиям Осипянц С.С. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено кадастровой выпиской то обстоятельство, что сведения о выделенном Осипянц С.С. на праве аренды земельном участке площадью 60 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Участок весь отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под капитальный гараж». Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № видно, что оно включает в себя документы, послужившие основанием постановки земельного участка на кадастровый учет, а именно: копию постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес>, и передаче части земельного участка под строительство гаража»; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды Осипянц С.С. на земельный участок площадью 60 кв, договора аренды земельного участка, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за №, и дополнительных соглашений к договору Так же судом исследован представленный ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. В данный перечень (п.п. 18, 19, 20) включены: участок с кадастровым номером № площадью 60 кв. м, числящийся на праве аренды за Осипянц С.С. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий адрес: <адрес>; участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № землепользователя Колесниковой В.М., за которой числится на праве пожизненного наследуемого владения участок площадью 666 кв м; и участок площадью 560 кв м землепользователя Колесниковой Э.В. на праве пожизненного наследуемого владения на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Из доводов представителя ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> Гаджаровой Т.Р., изложенных в объяснениях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках начавшейся в 90-х годах Земельной реформы в Российской Федерации проводилась инвентаризация земель. В тот период земельные участки ставились на кадастровый учет в обязательном порядке, независимо от желания граждан. После принятия закона «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ соответствующими органами, в том числе и в городе Кисловодске, составлялись перечни ранее учтенных земельных участков в границах определенных кадастровых кварталов. Представитель сослалась на то обстоятельство, что в представленном суду Перечне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется участок с кадастровым № со ссылкой на постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием внесения земельного участка в кадаст<адрес>, действия по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет проводились в рамках действующего на тот период земельного законодательства, которое заявительного порядка постановки участка на кадастровый учет не предусматривало. Представитель пояснила, что участки с различными кадастровыми номерами № – это разные земельные участки, каждый из которых имеет свою характеристику. В данном случае может иметь место наложение границ, в связи с чем сторонам по делу необходимо избрать другой способ защиты права. А требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке участка на кадастровый учет являются необоснованными. По мнению представителя, не подлежат удовлетворению и требования об аннулировании записи о земельном участке с кадастровым номером 26:34:15 01 21:0008, такого понятия законом не предусмотрено. Оснований для снятия участка с кадастрового учета так же не имеется, поскольку это будет противоречить требованиям ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок является ранее учтенным земельным участком, его постановка на учет не носила временного характера. Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 98-1, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель. До принятия Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» действовал Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 2.01.2000 № 28 –ФЗ, ст. 1 которого было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. На основании ст. 7 Закона «О государственном земельном кадастре» государственному кадастровому учету подлежали земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу этого Федерального закона, являлся юридически действительным. В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах являлась дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. А статьей 19 предусматривалось, что государственный кадастровый учет земельных участков проводился по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике, для чего в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, подавались заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков органами государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованными правообладателями земельных участков или уполномоченными правообладателями земельных участков лицами. На основании ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Таким образом, постановка земельного участка площадью 60 кв м по адресу: <адрес>, выделенного Осипянц С.С. на праве аренды, является законной. В связи с этим отсутствуют основания для признания неправомерными действий ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> по проведению государственного кадастрового учета части земельного участка площадью 60 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и постановке на кадастровый учет, а так же для удовлетворения требований Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М. о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> обязанности аннулировать запись об этом земельном участке с кадастровым номером № Из материалов гражданского дела, а так же из представленных Кисловодским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дел правоустанавливающих документов в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, правообладателями которых являются стороны по делу, усматривается, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Осипянц С.С. к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод из нежилых помещений гаража литер «Г» в жилой дом по <адрес>. Нежилые помещения гаража переведены в жилое помещение. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Осипянц С.С. было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «Г» площадью 30,30 кв м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права № Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Осипянца С.С. о признании бездействия администрации <адрес>, о переводе нежилого помещения литер «Г», расположенного по <адрес> в жилое общей площадью 30,3 кв м, - отказано. Данным решением произведен поворот исполнения решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за Осипянцем С.С. было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «Г» по <адрес>, путем погашения записи в ЕГРП о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановления записи о государственной регистрации ранее имевшегося у Осипянц С.С. права собственности на нежилое здание литер «Г» гараж, расположенное в городе Кисловодске по <адрес>. Из расписки в получении документов на государственную регистрацию видно, что ДД.ММ.ГГГГ Осипянц С.С. обратился в Кисловодский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП и о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права. Одновременно с заявлениями Осипянц С.С. представил решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Шатрова И.Т., решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право Осипянца С.С. на объект не изменено, это решение содержит указания об изменении вида и назначения объекта. На основании представленных Осипянцем документов работниками отдела были внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении наименования и назначения объекта, и ДД.ММ.ГГГГ Осипянцу С.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание гараж литер «Г» по адресу: <адрес>. Таким образом, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право на объект не отменено. Данным решением постановлено произвести поворот решения от ДД.ММ.ГГГГ путем восстановления записи о государственной регистрации ранее имевшегося у Осипянца С.С. права собственности на нежилое здание литер «Г» гараж, расположенное в городе Кисловодске по <адрес>. Такие изменения в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество были внесены, а Осипянц С.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, в котором указано о государственной регистрации его права собственности на объект права - нежилое здание «гараж литер «Г», общей площадью 30,30 кв. м по адресу: <адрес>. При этом изменения в части указания документа-основания, номера записи регистрации не вносились. В данном случае действия работников регистрационной службы полностью соответствуют «Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (ред. от 22.11.2006), раздел VII «Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права», раздел VIII «Удостоверение государственной регистрации прав и сделок». При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М. о признании недействительной записи государственной регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое строение литер «Г» гараж от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осипянц С.С. и выданного ему свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что предоставление Осипянц С.С. земельного участка площадью 60 кв м под строительство гаража из земельного участка, закрепленного в целом за домовладением, принадлежащим на праве собственности ответчикам П. и К. произведено с соблюдением требований закона. На выделение Осипянц участка из площади участка, закрепленного за Колесниковой Э.В. было получено ее согласие. Законное пользование Осипянц земельным участком подтверждено договором аренды и дополнительными соглашениями к нему. Строительство гаража так же было выполнено в соответствии с требованиями закона. Гараж как объект собственности зарегистрирован за Осипянц. При установленных обстоятельствах в удовлетворении требований Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с обязанием Осипянц С.С. не препятствовать им в доступе на часть земельного участка площадью 60 кв.м по <адрес> в границах 6,50+9,20+6,50+9,0м. как составной части зарегистрированного за ними права собственности на земельный участок общей площадью 1286 кв.м, об истребовании из чужого незаконного владения Осипянц С.С. земельного участка площадью 60 кв.м по <адрес> и о возврате указанного земельного участка Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Осипянц С.С. к Паршиной А.Т., нотариусу Кисловодского нотариального округа Беликовой Ф.Ю. о признании свидетельства о наследовании по завещанию на долю в праве на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, выданного нотариусом Кисловодского нотариального округа Беликовой Флурой Юсуповной на имя Паршиной А.Т., о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок по <адрес> на имя Паршиной А.Т., выданное управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, и записи о государственной регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок по <адрес> на имя Паршиной А.Т. в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать. В удовлетворении исковых требований Паршиной А.Т., Колесниковой В.М. к администрации города-курорта Кисловодска, Осипянц С.С., федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес>, отделу-филиалу ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в городе Кисловодске, о признании недействительными: постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес> и передаче части земельного участка под строительство гаража; договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Осипянц С.С.; свидетельства о праве на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ за № Колесниковой Э.В.; дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> в лице председателя комитета имущественных отношений, и Осипянц С.С.; дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> в лице председателя комитета имущественных отношений, и Осипянц С.С.; постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении дополнения в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – о предоставлении Колесниковой В.М. земельного участка по <адрес> в аренду на срок 49 лет; постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража» и акта приемки нежилого строения в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес> за владельцами жилого дома»; записи государственной регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое строение литер «Г» гараж на имя Осипянц С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и выданного Осипянц С.С. ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о государственной регистрации права; записи государственной регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое строение литер «Г» гараж от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осипянц С.С. и выданного ему свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> по проведению государственного кадастрового учета части земельного участка площадью 60 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и постановке на кадастровый учет, о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> обязанности аннулировать запись об этом земельном участке с кадастровым номером № об устранении препятствий в пользовании Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М. земельным участком, с обязанием Осипянц С.С. не препятствовать им в доступе на часть земельного участка площадью 60 кв.м по <адрес> в границах 6,50+9,20+6,50+9,0м. – составной части зарегистрированного за ними права собственности на земельный участок общей площадью 1286 кв.м, об истребовании из чужого незаконного владения – Осипянц С.С. земельного участка площадью 60 кв.м по <адрес> и о возврате указанного земельного участка собственникам - Паршиной А.Т. и Колесниковой В.М., - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд. Судья Сотников А.А.