в составе председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре Пшуковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Цуровой Ф.Х. к коммандитному товариществу «ООО «Новый Ковчег» и компания», Тихонову А.В., Кучерову И.В., акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «ЕвроситиБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторное агентство «Мангуст» о признании недействительным договора долевого участия в инвестировании строительства, о признании недействительным договора уступки права требования, о признании недействительным договора ипотеки, о прекращении права собственности, о признании недействительными договоров уступки права требования, о признании права собственности У С Т А Н О В И Л : Цурова Ф.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с коммандитным товариществом «ООО «Новый ковчег» и компания» договор инвестиционного вклада, по которому вступила в товарищество и приняла на себя обязательство передать товариществу в виде взноса в складочный капитал денежные средства <данные изъяты>. Условиями договора инвестиционного вклада и дополнительных соглашений к нему предусмотрено право вкладчика в случае выхода из товарищества получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме – в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 75,9 кв м в корпусе А73 и одного машиноместа в подземном гараже по <адрес>. Ответчик ООО «Новый ковчег» и компания» принял на себя обязательство передать вкладчику указанное недвижимое имущество не позднее чем через три месяца со дня внесения суммы инвестиционного вклада в складочный капитал, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом, что денежные средства внесены истицей ДД.ММ.ГГГГ. Истица указала, что многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на 46 машин <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство ответчика по передаче в собственность Цуровой Ф.Х. двухкомнатной <адрес> (нумерация квартир изменена в соответствии с данными технической инвентаризации) и парковки № <адрес> до настоящего времени не исполнено. Цурова Ф.Х. сослалась на то обстоятельство, что летом 2010 года ей стало известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый ковчег» и компания» и Тихоновым А.В. договора № К долевого участия в инвестировании строительства указанного жилого дома, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым А.В. и Кучеровым И.В. был заключен договор об уступке права требования, в том числе и в отношении спорной квартиры. По мнению Цуровой Ф.Х., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым А.В. и ООО «Новый ковчег» и компания» договор № долевого участия в строительстве жилого дома подлежит признанию незаконным как не соответствующий требованиям закона с учетом, что жилой дом по п<адрес> был сдан в эксплуатацию в мае 2008 года. Истица считает, что все последующие договора, заключенные ответчиками на основании оспариваемого ею договора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес> по п<адрес>, так же являются недействительными. Далее истица указала, что по договору ипотеки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровым И.В. и Сбербанком <адрес> стала предметом залога. По договору уступки прав № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и «Евросити Банком» право залога на квартиру перешло к ОАО КБ «ЕвроситиБанк». ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Евросити Банк» и ООО «Коллекторное агентство «Мангуст», право залога квартиры перешло к коллекторному агентству. В исковом заявлении Цурова Ф.Х. просила признать недействительным договор №-К долевого участия в инвестировании строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КТ «ООО «Новый ковчег» и компания» и Тихоновым А.В. в части квартиры <адрес> <адрес>; признать недействительным договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым А.В. и Кучеровым И.В.; признать недействительным договор ипотеки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровым И.В. и Сбербанком в части <адрес> <адрес>; прекратить право собственности Кучерова И.В. на двухкомнатную <адрес> <адрес>; признать недействительными договора уступки прав: от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Евросити Бенком, от ДД.ММ.ГГГГ между Евросити Банком и ООО «Коллекторное агентство «Мангуст» в части <адрес> по п<адрес>. В исковом заявлении содержатся требования о признании за Цуровой Ф.Х. права собственности на <адрес> парковку № в <адрес> по п<адрес>. В связи с неявкой истицы и ее представителей в суд ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица не явились, не представив сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин. О времени и месте слушания дела все, привлеченные к участию в деле лица, в том числе истица Цурова Ф.Х. и ее представители, извещались надлежащим образом и заблаговременно. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. При указанных обстоятельствах, с учетом, что истица Цурова Ф.Х., а так же ее представители Баскаева Р.К. и адвокат Рузметова Т.М. дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает необходимым гражданское дело оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: гражданское дело по иску Цуровой Ф.Х. к коммандитному товариществу «ООО «Новый Ковчег» и компания», Тихонову А.В., Кучерову И.В., акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «ЕвроситиБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторное агентство «Мангуст» о признании недействительным договора долевого участия в инвестировании строительства, о признании недействительным договора уступки права требования, о признании недействительным договора ипотеки, о прекращении права собственности, о признании недействительными договоров уступки права требования, о признании права собственности оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, а так же отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. Судья Сотников А.А.