Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на переоборудованные помещения, сохранении помещений в переоборудованном виде, переводе жилых помещений квартиры в статус нежилых для использования под магазин,

УСТАНОВИЛ:

Сучкова Н.Д. является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Сучкова Н.Д. перепланировала и переустроила помещения в этой квартире, а затем переоборудовала их в нежилые.

Поскольку указанные работы проводились без получения разрешения на их проведение, Сучкова Н.Д. обратилась в суд с иском к УАиГ администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на переоборудованные помещения, сохранении помещений в переоборудованном виде, переводе жилых помещений квартиры в статус нежилых для использования под магазин.

Истица Сучкова Н.Д., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, а ответчик Управление АиГ администрации города-курорта Кисловодска, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела без участия его представителя не просило. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истицы и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истице на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Правоустанавливающим документом, подтверждающим право истицы на квартиру, является договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

При этом, право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем ДД.ММ.ГГГГ «Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права серии
№.

Из материалов инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация»
№ на жилой дом по <адрес> видно, что в момент приобретения истицей названной квартиры она имела общую площадь 69,7 кв.м. и состояла из помещений № 1 – жилая – 19,0 кв.м., № 2 – жилая – 12,1 кв.м., № 3 – санузел – 3,8 кв.м., № 5 – жилая – 16,3 кв.м., № 6 – кухня – 9,9 кв.м., № 7 – прихожая – 8,6 кв.м., а также № 8, № 9 и № 10 – лоджии – 8,1 кв.м., 4,1 кв.м. и 3,5 кв.м., которые в силу пункта 5 статьи 15 ЖК РФ в общую площадь квартиры не вошли.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела указывают, что в настоящее время в квартире совершена перепланировка помещений в квартире путем демонтажа либо переноса внутренних перегородок всех помещений,
а также путем устройства дополнительного входа в квартиру через лоджию
№ 8 и дополнительного входа в жилую комнату № 2 через жилую комнату № 1. Кроме этого, жилая комната № 5 объединена с кухней № 6. Также объединены между собой лоджии № 9 и № 10 в единую лоджию № 9.

Так, данные технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 26 августа 2011 года Кисловодским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, в настоящее время общая площадь квартиры составляет 68,6 кв.м. и состоит она из помещений № 1 – жилая комната – 18,6 кв.м., № 2 – жилая комната – 11,7 кв.м., № 3 – санузел – 1,7 кв.м., № 5 – жилая комната – 25,8 кв.м. и № 6 – кухня – 9,7 кв.м., № 7 – коридор – 1,1 кв.м., а также № 8 и № 9 – лоджии – 6,7 кв.м. и 8 кв.м., которые в силу пункта 5 статьи 15 ЖК РФ в общую площадь квартиры не вошли.

То есть, по смыслу статьи 25 ЖК РФ, в <адрес>, помимо перепланировки помещений квартиры в ней также выполнено переустройство санузла № 3 путем фактическое его переноса в помещение № 1, демонтажа из этого помещения ванной и переноса туалета и раковины и кухни № 6 путем демонтажа газовой печи.

Более того, из текста искового заявления и приложенных к нему материалов дела установлено, что все помещения в квартире переоборудованы в нежилые для использования под магазин, для чего устроен отдельный вход
с улицы через помещение лоджии № 8.

Согласно проекту, составленного ОАО «Институт гражданпроект» жилая комната № 5 и кухня № 6 квартиры после объединения переоборудованы в торговый зал общей площадью 35,5 кв.м., жилая комната № 1 – в склад, а жилая комната № 2 – в подсобное помещение.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, данные работы выполнены истицей без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска. Ввиду данного обстоятельства, в вышеуказанном техническом паспорте сделана соответствующая отметка.

В ходе судебного заседания также с достоверностью установлено,
что выполненные перепланировка, переустройство и переоборудование осуществлены истицей с учетом градостроительных и противопожарных норм, правил и требований.

Заключением ООО «Институт гражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций и строительных материалов квартиры установлено, что конструктивная схема здания после выполненной перепланировки в квартире не изменяется. Перепланировка квартиры не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкции и оснований». Перепланировка квартиры на общую прочность и устойчивость основных несущих и ограждающих конструкций не влияет.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО УК «Домоуправление № 3» города Кисловодска на основании подписей жителей <адрес>, не возражает в узаконении выполненных работ с целевым использованием помещений квартиры под магазин.

Вместе с этим, по мнению суда, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не препятствуют сохранению в существующем виде спорной квартиры в целом и переводе ее в статус нежилой, поскольку она расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома и под ней иных помещений не располагается.

Таким образом, суд полагает, что <адрес> в существующем виде, в том числе как нежилое помещение не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а потому суд считает возможным сохранить помещения в квартире в переоборудованном состоянии, включая переустройство и перепланировку.

Принимая настоящее решение, суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство. Как установлено выше, помимо переоборудования помещений в указанной квартире в статус нежилых, в ней также проведены перепланировки и переустройство всех помещений. Однако, истицей не заявлялись требования о сохранении квартиры или какого-либо помещения в этой квартире в перепланированном и переустроенном состоянии.

Что касается требования о признании за истицей права собственности на нежилое помещение, то суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Истицей не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что право истицы на принадлежащий ей объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> кто-либо оспаривает или нарушает.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность и ее право зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по самовольно выполненной перепланировке и переоборудованию истицей предпринимались меры по узаконению произведенных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования Сучковой Н.Д. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Сохранить в переоборудованном состоянии помещения № 1 площадью 18,6 кв.м., № 2 площадью 11,7 кв.м., № 3 – санузел площадью 1,7 кв.м., № 5 площадью 25,8 кв.м. и № 6 площадью 9,7 кв.м., № 7 – коридор площадью 1,1 кв.м., № 8 – лоджия площадью 6,7 кв.м. и № 9 – лоджия площадью 8 кв.м. <адрес> общей площадью 68,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Перевести жилые помещения <адрес> общей площадью 68,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>,
<адрес> в статус нежилых с целевым использованием под магазин.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в части требований о признании права собственности на переоборудованные помещения № 1 площадью 18,6 кв.м., № 2 площадью 11,7 кв.м., № 3 – санузел площадью 1,7 кв.м., № 5 площадью 25,8 кв.м. и № 6 площадью 9,7 кв.м., № 7 – коридор площадью 1,1 кв.м., № 8 – лоджия площадью 6,7 кв.м. и № 9 – лоджия площадью 8 кв.м. квартиры № 62 общей площадью 68,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес> – отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации и государственной регистрации изменений в праве собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов