РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Стойлова С.П.

при секретаре Пшуковой А.У.

с участием: истца по первоначальному иску Студенцовой В.А., представителя истца по первоначальному иску адвоката Подлесняк Т.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по первоначальному иску Муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства администрации города Кисловодска» - Маркарова М.Б., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по первоначальному иску Рябухиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Студенцоваой В.А. к Федеральному Бюджетному Учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, Рябухиной Г.Г., Муниципальному Унитарному Предприятию «Отдел капитального строительства администрации города Кисловодска», Обществу ограниченной ответственности «Городское бюро по землеустройству», об обязании устранить допущенную ошибку, обязании внести изменения, о признании действий нарушающими права, сн и по встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства» к Рябухиной Г.Г., Студенцоваой В.А., Администрации города- курорта Кисловодска, Федеральному Бюджетному Учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, о признании недействительной постановки на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

Студенцова В.А. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата», Рябухиной Г.Г., ООО «Городское бюро по землеустройству», МУП «ОКС Администрации г.Кисловодска», в котором просила обязать ответчиков устранить допущенную ошибку при выполнении землеустроительных работ и постановке принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м., расположенного в <адрес> на кадастровый учет; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по СК внести изменения в части местоположения границы и площади по земельному участку с кадастровым номером № площадью 977 кв.м., расположенного в <адрес>, исключив пересечения его земельным участком площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в порядке ст.39 ГПК РФ, Студенцова В.А. дополнила ранее заявленный иск, исковыми требованиями, в соответствии с которыми она просила суд признать действия ФБУ «Кадастровая палата» по СК при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> в части включения в общую площадь земельного участка площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м., расположенный в <адрес> – нарушающими её право; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по СК исправить допущенную ошибку и внести изменения в части местоположения границы и площади по земельному участку, площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, исключив из его площади земельный участок с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м., расположенный в <адрес>.

Ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям МУП «ОКС администрации города – курорта Кисловодска», в соответствии со ст.137 ГПК РФ, обратился в суд со встречным иском к Рябухиной Г.Г., Студенцовой В.А., Администрации города – курорта Кисловодска, ФБУ «Кадастровая палата по СК», в котором просит признать недействительным постановление главы администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет и обязать ФБУ «Кадастровая палата по СК» снять с учета государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании Студенцова В.А. поддержала заявленные исковые требования, показав суду, что решением Кисловодского городского суда от 18 мая 2010 года были частично удовлетворены её исковые требования об устранении препятствий в пользование земельным участком, кадастровым номером №, который находиться в пользовании её и ответчицы Рябухиной Г.Г. В целях оформления своих прав на вышеуказанный земельный участок, она обратилась к ответчику ФБУ «Кадастровая палата по СК» с заявлением о внесении изменений в части местоположения и площади данного земельного участка. В своем письме от 04 июля 2011 года ответчик – ФБУ «Кадастровая палата по СК» указала на то, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы ранее учтенного земельного участка определяется как ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч.14 ст.45 Закона «О кадастре». Однако, как следует из ответа ответчика, на сегодняшний день порядок устранения вышеуказанной ошибки не установлен. Считает, что данный ответ незаконен и нарушает её права, так как фактически ответчик самоустранился от исправления вышеуказанной ошибки, поэтому просит удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объёме. В части встречных исковых требований ответчика МУП «ОКС администрации города Кисловодска», считает, что данные встречные исковые требования надуманными, так как ответчику МУП «ОКС администрации города Кисловодска» было известно о существовании оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. еще при рассмотрении предыдущего гражданского дела. Полагает, что в данном случае пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления, поэтому просит суд применить последствия пропуска указанного срока, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям МУП «ОКС Администрация города Кисловодска» Маркаров М.Б. с заявленными исковыми требованиями не согласился, показав суду, что решением Кисловодского исполнительного комитета городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ОКСу был передан земельный участок площадью 1,58 га в микрорайоне С-1 г.Кисловодска за счет изъятия земельных участков, сноса жилых домов, строений, домовладений по <адрес> для строительства 9 – ти этажного дома на 198 квартир. Постановлением главы администрации города Кисловодска, Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ОКСу администрации г.Кисловодска был предоставлен земельный участок площадью 17483 кв.м. В указанную площадь земельного участка вошел и земельный участок по <адрес>. На основании указанного постановления с ОКС – ом был заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок 07.07.2004 года был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. 08 августа 2000 года между ОКС – ом и Рябухиной Г.Г. был заключен договор аренды земли, по которому Рябухиной Г.Г. был передан в аренду земельный участок площадью 494 кв.м. Заключая данный договор аренды, Рябухина Г.Г. фактически признала права ОКСа на данный земельный участок. В дальнейшем вышеуказанный земельный участок был разделен на два земельных участка общей площадью 4500 кв.м. и 6608 кв.м. Земельный участок площадью 6608 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый номер №. Документы для постановки земельного участка на кадастровый учет готовило ОАО «СтавропольНИИгипрозем». Постановлением главы города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен в аренду ОКСу. Заключен договор аренды, который прошел государственную регистрацию. В границах данного земельного участка до настоящего времени расположен земельный участок и домовладение по <адрес>. Постановлением главы администрации города - курорта Кисловодска от 22.15.2005 года № был утвержден проект границ земельного участка по <адрес>, общей площадью 977 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен в аренду Студенцовой В.А. и Рябухиной Г.Г. в аренду сроком на 49 лет. Предоставление земельного участка ОКСу, заключение с ним договоров аренды осуществлялось в более ранние сроки, чем предоставление земельного участка Рябухиной Г.Г. и Студенцовой В.А. В связи с чем, постановление главы администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка № является незаконной, так как на ДД.ММ.ГГГГ ещё стоял на кадастровом учете земельный участок №. Так как в соответствии с ч.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221 – ФЗ и п.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о постановке на учет образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утачивают «временный» характер со дня государственной регистрации права на образованные объекты недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. До настоящего времени какого – либо права на вышеуказанный земельный участок Студенцова В.А. и Рябухина Г.Г. не приобрели. На основании изложенного просит удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении исковых требований Студенцовой В.А.

Ответчик Рябухина Г.Г. не согласилась с исковыми требованиями Студенцовой В.А., считая данные требования незаконными. Просила удовлетворить встречные исковые требования ОКСа.

Участвующие в деле лица: ответчик ФБУ «Земельная кадастровая палата», Администрация города – курорта Кисловодска, ООО «Городское бюро по землеустройству», ОАО «СтавропольНИИгипрозем», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка по <адрес> за владельцами индивидуального домовладения, общей площадью 977 кв.м., в границах, согласно прилагаемому плану земельного участка, и данный земельный участок был предоставлен в аренду Студенцовой В.А. и Рябухиной Г.Г. сроком на 49 лет.

Как следует из решения Кисловодского городского суда от 18 мая 2010 года, указанное постановление было предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении исковых требований Студенцовой В.А. к Рябухиной Г.Г., МУП «Отдел капитального строительства администрации города – курорта Кисловодска» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, на момент вынесения указанного решения МУП «ОКС администрации города Кисловодска» уже было известно о существовании оспариваемого постановления, и соответственно о возможном нарушении указанным постановлением законных прав МУП «ОКС администрации города Кисловодска», так как представитель данного юридического лица участвовал в судебном заседании, и впоследствии обжаловал данное решение суда в кассационном порядке.

С момента вынесения решения от 18 мая 2010 года до обращения МУП «ОКС администрации города Кисловодска» с иском об оспаривании данного постановления прошло более 1,5 лет.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска трехмесячного срока, в судебном заседании представлено не было, поэтому суд приходит к убеждению, что встречные исковые требования МУП «ОКС администрации города - курорта Кисловодска» о признании недействительным постановления главы администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № не полежат удовлетворению в силу пропуска по неуважительным причинам срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

В части встречных исковых требований МУП «ОКС администрации города - курорта Кисловодска» о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет и обязании ФБУ «Кадастровая палата по СК» снять с учета государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, и исковых требований Студенцовой В.А. об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по СК внести изменения в части местоположения границы и площади по земельному участку с кадастровым номером № площадью 977 кв.м., расположенного в <адрес>, исключив пересечения его земельным участком площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, суд пришел к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Студенцовой В.А. и Рябухиной Г.Г., и расположен на земельном участке, поставленном на кадастровый учет 06 декабря 2002 года ( №), площадью 977 кв.м.

Указанным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования пользовались правопредшественники Рябухиной Г.Г. и Студенцовой В.А. - Склярова П.Е. и Масловская У.Е. Указанное право перешло к Рябухиной Г.Г. и Студенцовой В.А. в порядке наследования.

Решением исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ОКСу горисполкома был передан земельный участок площадью 1,58 га в микрорайоне С – 1 за счет изъятия земельных участков и сноса ряда жилых домов, в том числе и жилого дома по <адрес>. Кроме того, данным постановлением на ОКС была возложена обязанность по сносу жилых домов и предоставления жильцам благоустроенных квартир. До настоящего времени данное решение в части изъятия жилого <адрес> и предоставления жильцам дома благоустроенных квартир исполнено не было, и права на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, в установленном законом порядке прекращены не были.

В дальнейшем постановлением главы Администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях под многоэтажный жилой дом и магазин, общей площадью 4500 кв.м., а также утвержден проект границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях под строительства многоэтажного жилого дома, общей площадью 6608 кв.м. При этом, права Рябухиной Г.Г. и Студенцовой В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, указанным постановлением прекращены не были.

На основании указанного постановления, земельный участок площадью 6608 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер №, 19 февраля 2007 года был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 02.03.2011 года.

При этом, при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка кадастровой службой было установлено, что данный земельный участок пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано в особых отметках кадастровой выписки.

Однако решения, предусмотренного статьей 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 6608 кв.м. принято не было.

На момент рассмотрения дела, какими – либо правами на земельный участок площадью 6608 кв.м., МУП «ОКС администрации города Кисловодска» не обладает, так как срок действия договора аренды от 11.02.2008 года № 1740, заключенного между МУП «ОКС администрации города Кисловодска» и Администрацией города – курорта Кисловодска истек.

Согласно ч.14 ст.45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, учитывает также, что в соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусмотрена возможность исправления кадастровой ошибки воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, и приходит к убеждению, что заявленные встречные исковые требования МУП «ОКС администрации города - курорта Кисловодска» о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет и обязании ФБУ «Кадастровая палата по СК» снять с учета государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26 : 34 : 100132 : 22 удовлетворению не подлежат, а подлежат удовлетворению исковые требования Студенцовой В.Г. к ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю исправить допущенную ошибку путем внесения изменений исключающих пересечение границ земельного участка площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 977 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Студенцоваой В.А. к Федеральному Бюджетному Учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, Рябухиной Г.Г., Муниципальному Унитарному Предприятию «Отдел капитального строительства администрации города Кисловодска», Обществу ограниченной ответственности «Городское бюро по землеустройству» об обязании ответчиков устранить допущенную ошибку при выполнении землеустроительных работ и постановке принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м., расположенного в <адрес> на кадастровый учет, признании действий ФБУ «Кадастровая палата» по СК при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> в части включения в общую площадь земельного участка площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м., расположенный в <адрес> – нарушающими её право, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по СК исправить допущенную ошибку и внести изменения в части местоположения границы и площади по земельному участку, площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, исключив из его площади земельный участок с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м., расположенный в <адрес>, суд считает необходимым отказать, так как в условиях состязательности сторон истцом Студенцовой В.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что при выполнении кадастровых работ, постановке на кадастровый учет её земельного участка были допущены какие – либо ошибки, и что именно на указанных ею ответчиках лежит обязанность по устранению предполагаемых ею ошибок, а также ею не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Студенцоваой В.А. к Федеральному Бюджетному Учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, Рябухиной Г.Г., Муниципальному Унитарному Предприятию «Отдел капитального строительства администрации города Кисловодска» Обществу ограниченной ответственности «Городское бюро по землеустройству», об обязании устранить допущенную ошибку, обязании внести изменения, о признании действий нарушающими права - удовлетворить в части.

Обязать Федеральное Бюджетное Учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю исправить допущенную ошибку путем внесения изменений исключающих пересечение границ земельного участка площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 977 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований Студенцоваой В.А. к Федеральному Бюджетному Учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, Рябухиной Г.Г., Муниципальному Унитарному Предприятию «Отдел капитального строительства администрации города Кисловодска» Обществу ограниченной ответственности «Городское бюро по землеустройству» об обязании ответчиков устранить допущенную ошибку при выполнении землеустроительных работ и постановки принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м., расположенного в <адрес> на кадастровый учет, признании действий ФБУ «Кадастровая палата» по СК при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> в части включения в общую площадь земельного участка площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м., расположенный в <адрес> – нарушающими её право, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по СК исправить допущенную ошибку и внести изменения в части местоположения границы и площади по земельному участку, площадью 6608 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, исключив из его площади земельный участок с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м., расположенный в <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства» к Рябухиной Г.Г., Студенцоваой В.А., Администрации города- курорта Кисловодска, Федеральному Бюджетному Учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления главы администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет и обязать ФБУ «Кадастровая палата по СК», снятии с учета государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Стойлов С.П.