РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года город - курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П. при секретаре Пшуковой А.У. с участием представителя: истца Калганова С.В., представителя истца Калганова С.В. – Калгановой Л.П., Лобжанидзе П.Г., доверенность № 160 от 30.07.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств, обязании восстановить в фонде, обязании выплатить страховые выплаты, У С Т А Н О В И Л : Калганов С.В. обратился в Кисловодский городской суд с иском к ГУ – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость санитарно - курортного лечения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на бытовой уход в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта протеза в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ортопедической обуви в размере <данные изъяты> рублей, стоимость трости в размере <данные изъяты> рубля, стоимость протеза в размере <данные изъяты> рублей, стоимость горюче – смасочных материалов в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, в порядке ст.39 ГПК РФ, он дополнил ранее заявленные исковые требования, и просил суд также обязать фонд социального страхования № 8 выплатить ему ежемесячные страховые выплаты за период с 01.05.2002 года по декабрь 2011 года и обязать фонд социального страхования № 8 восстановить его в данном фонде, как застрахованного. В судебном заседании Калганов С.В. поддержал заявленные исковые требования, показав суду, что 04 апреля 1983 года он получил трудовое увечье, потеряв ногу на уровне верхней трети бедра по вине работодателя совхоза «Бештаугорец». В результате полученного увечья он был признан инвалидом 2 – ой группы бессрочно с потерей общей и профессиональной трудоспособности в размере 90 процентов. В августе 2000 года решением Арбитражного суда ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом. С этого момента все выплаты в его пользу были приостановлены. В июле 2002 года им была получена единовременная выплата капитализированной суммы в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек. Указанная сумма была ему выплачена на основании договора, который он не подписывал. После выплаты ему капитализированной суммы, ответчик перестал ему оказывать какую – либо поддержку. В связи с чем, в конце 2009 года он обратился в Кисловодский городской суд о взыскании денежных средств с ответчика. Решением Кисловодского городского суда в его пользу за 2006 – 2009 год была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. Данная сумма была взыскана за указанный период, а не за 2010 год как указывает представитель ответчика в судебном заседании. В 2010 году и 2011 году им были получены программы по реабилитации, в соответствии с которыми в указанный период ему необходимы дополнительные средства для приобретения средств реабилитации. В соответствии с программами реабилитации в указанный период ему необходимо приобрести 2 пары летней и зимней обуви, трость, протез бедра, санаторно – курортное лечение, а также понести расходы по бытовому уходу, который осуществляет его жена. Кроме того, им был отремонтирован протез. Расходы на ремонт составили <данные изъяты> рублей. Также он понес и понесет расходы на приобретение ГСМ, связанные с эксплуатацией автомобиля. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать указанные расходы. Поэтому просит взыскать указанную в иске сумму на дополнительные расходы за 2010 – 2011 год в полном объёме. На денежные средства, выплаченные ему по решению суда от 05.05.2010 года, на приобретение протеза он приобрел автомобиль. Кроме того, учитывая, что он в силу болезненного состояния не подписывал договор о единовременной выплате ему капитализированных сумм. Просит взыскать все причитающие ему денежные суммы за период с 01.05.2002 года по декабрь 2011 года, а также обязать фонд социального страхования № 8 восстановить его в данном фонде, как застрахованного. Ранее выплаченные денежные средства он готов вернуть фонду. Представитель истца Калганова С.В. – Калганова Л.П. поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что её муж не подписывал договор о единовременной выплате капитализированных сумм. Данный договор подписала она, так как не понимала суть данного договора. Считает, что её муж незаконно исключен из фонда. Его необходимо восстановить в фонде как застрахованного, обязав ответчика полностью выплатить все причитающие ему суммы за указанный период. На данные требования исковая давность не распространяется, поэтому просит их удовлетворить в полном объёме. Кроме того, считает, что подлежат удовлетворению, также его требования о взыскании денежных средств на дополнительные расходы по реабилитации её мужа за 2010 – 2011 год. Решением Кисловодского городского суда от 05.05.2010 года в его пользу были взысканы денежные средства за период 2007, 2008, 2009 год. На 2010 – 2011 год ответчик не выделял её мужи никаких средств на дополнительные расходы. Все дополнительные расходы которые просит взыскать её муж, указаны в программах реабилитации. Они обоснованы, и оснований для отказа в удовлетворении данных требований по делу не усматривается. Представитель ответчика ГУ – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ – Лобжанидзе П.Г. не согласился с заявленными исковыми требованиями, показав суду, что заявленные исковые требования Калганова С.В. являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с программой реабилитации Калганова С.В. за 2010, 2011 года бытовой уход Калганову С.В. не рекомендован, поэтому с учетом действующего законодательства указанные расходы не подлежат возмещению. Исковые требования о взыскании расходов на оплату санаторно – курортного лечения из расчета <данные изъяты> рублей в день, в размере <данные изъяты> рублей, также не подлежат удовлетворению, так как срок нахождения в санаторно – курортном учреждении по данному профилю составляет 21 день, что равняется <данные изъяты> рублей. Учитывая, что решением Кисловодского городского суда от 05.05.2010 года Калганову С.В. уже взыскивалась денежная сумма на санаторно – курортное лечение в 2010 году, и о целевом расходовании данной суммы он не отчитался перед фондом, просит в удовлетворении данных требований отказать. Также на основании указанного решения в его пользу были взысканы денежные средства на приобретение нового протеза, которые Калганов С.В. использовал не по назначению. Учитывая, что срок службы протеза составляет два года. Считает, требования о взыскании денежных средств на ремонт протеза и на приобретение нового необоснованными. Поэтому просит отказать в удовлетворении данных требований. В части взыскания денежных средств на приобретение ортопедической обуви, также просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как по решению Кисловодского городского суда от 05.05.2010 года указанные денежные средства уже взысканы. Тоже самое относиться и к требованиям о взыскании денежных средств на приобретение трости, срок службы которой два года. На основании указанного решения данные денежные средства уже взысканы с фонда. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение ГСМ, так как их размер не урегулирован законодательством, а доказательств несения данных расходов истцом не представлено. Также считает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с фонда денежных средств за период с 01.05.2002 года по декабрь 2011 года и о восстановлении истца в фонде как застрахованного, так как после получения капитализированных сумм истец утратил права на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию и фонд никаких обязательств перед истцом на выплату ежемесячных страховых выплат не имеет. Договор о единовременной выплате капитализированных сумм истцом в установленном законом порядке оспорен не был. Данный договор является действительным. Поэтому просит отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в полном объёме. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданских дел № 2 – 450/10, суд пришел к нижеследующему. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании достоверно установлено, что 01 июля 2002 года между Калгановым С.В. и ОАО «<данные изъяты>», Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, был заключен договор о капитализации, в соответствии с которым ОАО «Бештаугорец» взяло на себе обязательства произвести расчет, подлежащих капитализации сумм и осуществить передачу Калганову С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек. Решением Кисловодского городского суда от 05 мая 2010 года в пользу Калганова С.В. с ответчика взысканы денежные суммы: <данные изъяты> рублей – стоимость санаторно – курортного лечения, <данные изъяты> рублей стоимость горюче – смазочных материалов за три года, <данные изъяты> рублей – расходы на бытовой уход за три года, <данные изъяты> рубля – стоимость ортопедической обуви, <данные изъяты> рублей – стоимость трости, <данные изъяты> рублей – стоимость костылей, <данные изъяты> рубля - стоимость автотранспортного средства, <данные изъяты> рублей – стоимость протеза нижних конечностей. Кассационным определением Ставропольского городского суда от 29 июня 2010 года, решение Кисловодского городского суда от 05 мая 2010 года в вышеуказанной части оставлено без изменения и вступило в законную силу. Как следует из материалов гражданского дела 2 – 450 / 10 истец Калганов С.В., обратившись в суд с иском 15 февраля 2010 года, по которому было принято вышеуказанное решение, просил взыскать суммы за период с 2007 по 2009 года. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным решением и кассационным определением Ставропольского краевого суда установлена обязанность ответчика компенсировать дополнительные расходы Калганову С.В. Согласно ст.161 ст. 161 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), капитализации подлежали соответствующие повременные платежи, без учета дополнительных расходов, возмещение которых указанных законом предусмотрено не было. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве", обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе и в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных указанной статьей, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как следует из программ реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая от 24 марта 2010 года и от 15 июля 2011 года, заключений МТК за 2010, 2011 год, Калганов С.В. нуждается в следующих дополнительных формах реабилитации: санаторно – курортном лечение 1 раз в год, по профилю заболевание опорно – двигательного аппарата, в протезировании 1 раз в два года – протез бедра ПН6 - ОБ, в предоставлении 2 – х пар ортопедической обуви сложной в том числе и на утепленной подкладке - 1 раз в год, в обеспечении тростью один раз в 2 два года. Учитывая, что данные дополнительные формы реабилитации истцом Калгановым С.В. в 2010 – 2011 годах получены не были, а также то, что в соответствии с вышеприведенными нормами права в РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по инвалидности в соответствии с действующим законодательством и никто не может быть ущемлен в получении данного социального обеспечения в полном объёме, суд приходит к убеждению, что заявленные Колгановым С.В. исковые требования о взыскании денежных средств на получение дополнительных форм реабилитации подлежат удовлетворению в части. Так в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость протеза бедра модульного ПН6 - ОБ составляет <данные изъяты> рубля. Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость трости опорной телескопической с устройством против скольжения составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ботинок 02 – К1 – 2019 рублей, стоимость ботинок 02 – К1У – <данные изъяты> рублей. Как следует из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки в санаторно – курортное учреждение необходимого Калганову С.В. профиля составляет <данные изъяты> рубля. При этом, удовлетворяя вышеуказанные исковые требования в части, суд учитывает, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы заявленных требований допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие денежные суммы: на приобретение путевки стоимость санаторно – курортное учреждение в размере – <данные изъяты> рублей, на приобретение ортопедической обуви в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение трости в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение протеза нижней конечности в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, с учетом понесенных Калгановым С.В. расходов на ремонт протеза в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками № и №, суд считает необходимым взыскать и указанную сумму. Доводы представителя ответчика Лобжанидзе П.Г. о том, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать, так как решением Кисловодского городского суда от 05 мая 2010 года уже были взысканы указанные сумму за 2010 года, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований, по мнению суда подлежат отклонению, так как они не подтверждаются материалами гражданского дела № 2 – 450 / 10 из которых следует, что истцом Калгановым С.В. были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств за период с 2007 по 2009 год, при этом принимая законное и обоснованное решение от 05 мая 2010 года Кисловодским городским судом не было допущено нарушений ч.3 ст.196 ГПК РФ, что подтверждается кассационным определением Ставропольского краевого суда. Однако суд считает, необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Калганова С.В. о взыскании денежных средств на дополнительные формы реабилитации в части сумм превышающих вышеуказанные суммы, так как в условиях состязательности сторон в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих, что трость опорная телескопическая с устройством против скольжения стоит <данные изъяты> рубля, а не <данные изъяты> рублей как указано в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, протез бедра модульный ПН6 - ОБ стоит <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключении ортопеда – протезиста от ДД.ММ.ГГГГ годы, которым Калганову С.В. рекомендовано приобретение протеза именно такой стоимостью, а также нуждаемость истца в бытовом уходе, так как в программах реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая от 24 марта 2010 года и от 15 июля 2011 года нуждаемость Калганова С.В. в указанном уходе не указана, и обоснованность заявленной стоимости горюче – смазочных материалов в размере <данные изъяты> рублей. В части заявленных исковых требований Калганова С.В. об обязании фонда социального страхования № 8 выплатить ему ежемесячные страховые выплаты за период с 01.05.2002 года по декабрь 2011 года и обязании фонда социального страхования № 8 восстановить его в данном фонде, как застрахованного, суд также считает, необходимым отказать в удовлетворении данных исковых требований по следующим основаниям. Как следует из положений ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08 января 1998 г. и ст. ст. 30, 36 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятия" от 19 ноября 1992 г., реализация Калгановым С.В. своего права на страховое обеспечение путем единовременного получения капитализированных платежей, исключает правовую возможность для возложения на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанности осуществлять такое обеспечение ввиду прекращения в силу закона обязательств должника без перехода их к Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку Калганов С.В. уже выбрал соответствующий способ реализации своего права. Решением Кисловодского городского суда от 16 июня 2011 года, вступившим в законную силу, Калганову С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора капитализации. Согласно в пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального следует учитывать, что пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно. Учитывая, что вышеуказанный период равен десяти годам, в настоящее время законных оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований нет. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании: стоимости санаторно – курортного лечения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на бытовой уход в размере <данные изъяты> рублей, стоимости ремонта протеза в размере <данные изъяты> рублей, стоимости ортопедической обуви в размере <данные изъяты> рублей, стоимости трости в размере <данные изъяты> рублей, стоимости протеза в размере <данные изъяты> рублей, стоимости горюче - смазочных материалов в размере <данные изъяты> рублей, об обязании выплатить ежемесячные страховые выплаты за период с 01.05.2002 года по декабрь 2011 года, обязании восстановить на учете в фонде социального страхования, - удовлетворить в части. Взыскать с Государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные суммы: стоимость санаторно - курортного лечения в размере – <данные изъяты> рублей, стоимость ортопедической обуви в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта протеза в размере <данные изъяты> рублей, стоимость трости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость протеза в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств, об обязании выплатить ежемесячные страховые выплаты за период с 01.05.2002 года по декабрь 2011 года, об обязании восстановления на учете в фонде социального страхования - отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, со дня изготовления мотивированного решения. Судья Стойлов С.П.