№ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истца Спарышева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спарышева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» о признании частично недействительными условий договора УСТАНОВИЛ: Истец Спарышев О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с ОАО «Альфа-Банк» <адрес> о потребительской карте №. Согласно пункта 2.3 условий предоставления физическим лицам Потребительской карты в ОАО «Альфа-банк» с истца взималась комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере № % от суммы основного долга на начало платежного периода, что, по мнению истца, противоречит требованиям гражданского законодательства и Закона «О защите прав потребителей». В исковом заявлении Спарышев О.В. указал, что в рамках заключенного с ним Соглашения банком необоснованно взималась комиссия в размере № % от суммы задолженности по соглашению о кредитовании на дату расчета минимального платежа по программе страхования жизни и здоровья клиента по договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей потребительских и кредитных карт. Истец полагает, что включив в договор условие о страховании жизни и здоровья, банк нарушил положения п. 2 ст. 935 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обусловив предоставление кредита заключением договора страхования. В исковом заявлении Спарышев О.В. просит суд признать недействительным подпункт 2.3 «Общих условий» и пункт тарифов добровольного страхования жизни и здоровья программы ОАО «Альфа-Банк». В судебном заседании Спарышев О.В. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его исковые требования, пояснив, что потребительская карта ОАО «Альфа-Банк» была получена им ДД.ММ.ГГГГ на основании его Анкеты-Заявления при приобретении товара в магазине «<адрес>» <адрес>. Согласно полученному сообщению банк принял решение о заключении с ним Соглашения о Потребительской карте ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на его имя был открыт счет для погашения кредита. При этом существенным условием направленной им ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» оферты являлась полная стоимость кредита в размере №% годовых, однако в ответе банка полная стоимость кредита была установлена в размере № % годовых, что, по мнению истца не позволяет считать договор заключенным, так как в установленный законом срок он не направлял банку свое согласие о заключении договора на иных условиях. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не представил. Суд, с согласия истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, или договором. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из существа обязательства. Статьей 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами. Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Спарышев О.В. направил в ОАО «Альфа-Банк» <адрес> «Об индивидуальных условиях потребительской карты», согласно которому просил заключить с ним соглашение о Потребительской карте на следующих индивидуальных условиях: лимит овердрафта – <данные изъяты> рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом № % годовых. Предложением предусмотрена комиссия за обслуживание Счета потребительской карты – № % от суммы задолженности по основному долгу по Кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Платежный период – 20 календарных дней, дата его начала указывается в Уведомлении о заключении Соглашения о Потребительской карте. Общие условия кредитования Счета Потребительской карты, в том числе размера комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями по Потребительской карте и Тарифами. Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Спарышев О.В. получил потребительскую карту №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ от агента Банка ФИО3 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Спарышеву О.В. направлено уведомление ОАО «Альфа-Банк» о рассмотрении Анкеты-Заявления на получение Потребительской карты и Предложения об индивидуальных условиях ее предоставления на указанных условиях. Спарышеву О.В. сообщено, что дата заключения Соглашения о Потребительской карте – ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала платежного периода – 11 число каждого месяца с установлением платежного периода в 20 календарных дней с даты начала Платежного периода. Истец поставлен в известность об открытии в рамках Соглашения на его имя счета Потребительской карты с соответствующим номером, а так же о том, что полная стоимость кредита составляет № % годовых и рассчитана, исходя из максимальной задолженности в размере установленного Лимита овердрафта, срока кредитования, равного трем годам процентной ставки за пользование кредитом. Согласно представленным суду документам, «Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» являлись неотъемлемым приложением к заключенному между сторонами по делу Соглашению о потребительской карте № № Пунктом 2.3 «Общих условий по потребительской карте» ОАО « Альфа-Банк» предусмотрена Комиссия за обслуживание Счета Потребительской карты, подлежащая ежемесячному взиманию с клиента в соответствии с Тарифами. Данное условие противоречит требованиям ст.ст. 168, 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности». Такой вид комиссии, как взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрен нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», иных нормативных актов РФ. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между сторонами, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем Спарышев О.В., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что нарушает его права потребителя. При рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым учесть выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Спарышева О.В. о признании недействительными условий заключенного между ним и ОАО «Альфа-Банк» соглашения в части, касающейся установления и взимания комиссии за обслуживание Счета Потребительской карты. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Спарышева О.В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» удовлетворить. Признать недействительными условия соглашения о потребительской карте №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Спарышева О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк», изложенные в пункте 2.3 «Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-банк», являющихся неотъемлемым приложением к заключенному между сторонами соглашению, в части, касающейся установления и взимания комиссии за обслуживание Счета Потребительской карты. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Сотников А.А.