№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истца Степанян В.А., представителя администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В., третьего лица Аветисова С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Степанян В.А. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольные помещения У С Т А Н О В И Л: Истец Степанян В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежат <адрес>/п<адрес>. Желая улучшить свои жилищные условия, он к своей квартире пристроил помещения кухни № площадью 4,7 кв м, санузла № площадью 4,3 кв м, жилой комнаты № площадью 17,2 кв м, прихожей 3 18 площадью 6,4 кв м, веранды № площадью 13,3 кв м. Пристройка возведена на находящемся в пользовании истца земельном участке из прилегающего к жилому дому участка площадью 610 кв м с кадастровым №. Поскольку строительство выполнено без предварительного согласования и получения в установленном порядке разрешения администрации <адрес>, указанные помещения значатся самовольными, но при этом они не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют полученные согласования и заключения компетентных служб города. В исковом заявлении Степанян В.А. просит признать за ним право собственности на самовольные помещения №№, 16, 17, 18, 19, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Степанян В.А. исковое заявление поддержал, просил его требования удовлетворить, пояснив, что строительство им выполнено с согласия других собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>/п<адрес>. Представитель администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. с иском не согласилась, пояснив, что оснований для признания за истцом права собственности на пристройку не имеется, поскольку строительство выполнено самовольно. Представитель администрации просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо Аветисов С.С. против удовлетворения исковых требований Степанян В.А. не возражал, пояснив, что он проживает в <адрес>. Выполненная истцом пристройка его прав и интересов не нарушает, другие собственники квартир в доме против пристройки так же не возражают Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Третьи лица Устаева З.С., Панькив М.П., Гордиенко В.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с исковыми требованиями Степанян В.А. Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ за Степанян В.А. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 22,20 кв м по адресу: <адрес> <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ за Степанян В.А. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 20,20 кв м по адресу: <адрес>. Право собственности Степанян В.А. на <адрес>/п<адрес> так же подтверждается представленным суду договором мены от ДД.ММ.ГГГГ. Из составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на <адрес> <адрес> усматривается, что квартира в целом состоит из подсобного помещения № площадью 5,0 кв м, жилой комнаты № площадью 6,0 кв м, жилой комнаты № площадью 9,2 кв м, коридора № площадью 6,8 кв м, жилой комнаты № площадью 7,5 кв м, жилой комнаты № площадью 10,3 кв м, кухни № площадью 4,7 кв м, санузла № площадью 4,3 кв м, жилой комнаты № площадью 17,2 кв м, прихожей № площадью 6,4 кв м, веранды № площадью 13,3 кв м. По данным технической инвентаризации помещения №,16, 17,18,19 значатся возведенными самовольно, отсутствует разрешение на объединение квартир № и №. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Институт Гражданпроект» <адрес> «О техническом состоянии конструкций и строительных материалов помещений №,16,17, 18 (лит А4) и № (лит а7) в <адрес> жилого <адрес> усматривается, что помещения №№,16,17,18 образованы в результате переноса перегородок <адрес> жилого <адрес> результатам обследования специалисты пришли к выводу, что все конструкции и строительные материалы помещений №№, 16, 17, 18 (лит. А4) и № (лит а7) в <адрес> жилого <адрес> <адрес> находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 2.02.01-83 «Фундаменты зданий и сооружений» и пригодны к эксплуатации в нормальных условиях, а так же соответствуют ст. 55 Градостроительного кодекса и действующему строительному регламенту. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ОАО «Кисловодскгоргаз» не возражает об узаконении самовольно возведенных помещений в литере «А» №(кухня), № (санузел), № (жилая), № (прихожая), № (веранда); об объединении квартир № и №. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объединение квартир № и №, самовольно возведенные помещения №№,16,17,18,19 <адрес> жилого <адрес> в городе Кисловодске согласованы с Кисловодским «Водоканалом». Из сообщения ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис <адрес> усматривается, что на основании заявления Степанян В.А. обследованы самовольно перепланированные помещения №№,17,18 (литер А4) и № (литер а7) и самовольно переоборудованное помещение № (литер А4) <адрес> жилого <адрес>, на соответствие пожарным нормам. В результате все материалы, использованные приперепланировке, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что на обращение Степанян В.А. разъяснено о невозможности согласовать переустройство и перепланировку жилых помещений. Таким образом, судом установлено, что истец Степанян В.А. в целях улучшения жилищных условий выполнил пристройку к принадлежащим ему и объединенным в одну квартирам 2-3 в <адрес>, а именно пристроил помещения №,16,17,18, 19. Судом так же установлено, что пристройка выполнена с согласия других собственников помещений многоквартирного жилого дома, ничьих интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Все строительные работы выполнены с соблюдением требований противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительно-технических норм. Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 610 кв м, весь отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную». При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Степанян В.А. следует удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Степанян В.А. к администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить и признать за Степанян В.А. право собственности на помещения: кухню № площадью 4,7 кв м, санузел № площадью 4,3 кв м, жилую комнату № площадью 17,2 кв м, прихожую № площадью 6.4 кв м, веранду № площадью 13,3 кв м, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Судья Сотников А.А.