Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием

представителя истицы Власовой Л.Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Кисловодского городского нотариального округа А.Е.С. и зарегистрированной в реестре за №,

представителя третьего лица Цехиной А.А., представившей доверенность
№, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Биджиевой А.А. к ответчикам – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Муниципальному учреждению «Управление по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска», Темирабулатовой Ф.Х., Темирбулатову А.Д., Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Биджиева А.А. является пользователем <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживают Тамирбулатова Ф.Х. и Темирбулатов А.Д.

Поскольку в настоящее время жилой дом является бесхозяйным, она обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по городу Кисловодску и КИО администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ Биджиева А.А. уточнила ранее заявленные требования в части помещений квартиры и просила о признании за ней права собственности на квартиру. Определениями Кисловодского городского суда от 17 октября 2011 года и от 24 ноября 2011 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены МУ «Управление по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска», Темирбулатова Ф.Х., Темирбулатов А.Д. и Администрация города-курорта Кисловодска.

Допрошенная в судебном заседании представитель истицы Власова Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ее доверительница является пользователем <адрес>. В этой квартире также проживают ее дочь Темирбулатова Ф.Х. и зять Темирбулатов А.Д. Также представитель истицы пояснила, что квартира была предоставлена истице в 1980 году и ранее принадлежала совхозу «Кисловодский».
С указанного периода времени она постоянно проживает и пользуется квартирой, следит за ее техническим состоянием, оплачивает необходимые коммунальные платежи и налоговые сборы. В настоящее время совхоз «Кисловодский» не существует и <адрес> является бесхозяйным. На основании этого представитель истицы Власова Л.H. просила суд признать за Биджиевой А.А. право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании истица Биджиева А.А. также поддержала свои исковые требования, пояснив, что другого жилья она ни имеет, а компенсационные выплаты, которые были выплачены администрацией города при затоплении в 2002 году были потрачены ею на восстановление квартиры. В связи с этим истица Биджиева А.А. просила суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании третьи лица Темирбулатова Ф.Х. и Темирбулатов А.Д. с исковыми требованиями согласились в полном объеме и просили суд об их удовлетворении.

Допрошенная в судебном заседании представитель третьего лица – Администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А. с исковыми требованиями не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчики – Инспекция ФНС России по городу Кисловодску, КИО администрации города-курорта Кисловодска, третье лицо – МУ «Управление по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без участия их представителей. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, третьих лиц и представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании решения Исполнительного комитета Аликоновского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом барачного типа был зарегистрирован на праве собственности за Совхозом «Кисловодский», о чем ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Кисловодского ГЖУ выдано регистрационное удостоверение №. Этим же решением исполкома за жилым домом по <адрес> закреплен земельный участок общей площадью
1000 кв.м., в границах: 14,5+10+32+10+17+12+8+16,5+1,7+13+13 м.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в декабре 1980 года в жилом доме барачного типа по <адрес>, истице, как нуждающейся в улучшении жилищных условий предоставлена квартира
№, в которой она проживает до настоящего времени. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из отметки о регистрации истицы по месту жительства, содержащейся в паспорте гражданина РФ №, выданного на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел города Кисловодска Ставропольского края.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что кроме истицы в данной квартире также проживают ее дочь Темирбулатова Ф.Х. (с 1980 года) и зять Темирбулатов А.Д. (с 2003 года).

Согласно решению Президиума Аликоновского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ старые жилые дома и бараки, пришедшие в крайнюю ветхость, принадлежащие совхозу «Кисловодский», закреплены за квартиросъемщиками и узаконены в связи с тем, что совхоз «Кисловодский» не вел ремонт жилых домов многие годы и отказался ремонтировать их впредь.

В судебном заседании также достоверно установлено, что совхоз «Кисловодский» ликвидирован вследствие признания его несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 10 по Ставропольскому краю.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истица обратилась в Управление по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска с целью приобретения права на спорную квартиру. Однако, письмом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано и разъяснено право на обращение в Кисловодский городской суд.

Из указного письма Управления поселков видно, что жилой барак по <адрес> был передан от ТОО «Кисловодское» на баланс ТОО «Правоберезовское». Однако, в период своей деятельности с 1993 года по 2004 год свое право регистрации права собственности на этот барак не реализовало. А по решению Предгорного районного суда в 2004 году
ТОО «Правоберезовское» признано банкротом, и судом не было принято решение о передаче кому-либо имущества, в том числе жилого барака по <адрес>.

То есть, в силу статьи 225 ГК РФ с 1993 года по настоящее время жилой барак по <адрес> является бесхозяйным.

Согласно данным технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <адрес> состоит из помещений № 9 – жилая комната – 11,1 кв.м., № 10 – жилая комната – 17,1 кв.м., № 18 – коридор – 4,9 кв.м. и № 21 – прихожая – 13,4 кв.м., а общая площадь квартиры составляет
46,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на спорную квартиру, поскольку она непрерывно владеет этой квартирой, как своей собственной в течение пятнадцати лет, и эта квартира является единственным местом ее проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Биджиевой А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Биджиевой А.А. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Биджиевой А.А. право собственности на <адрес> общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, состоящую из помещений № 9 – жилая комната – 11,1 кв.м., № 10 – жилая комната – 17,1 кв.м., № 18 – коридор – 4,9 кв.м., № 21 – прихожая – 13,4 кв.м.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов