Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой П.Г. и Лаврова А.Б. к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Лаврова П.Г. и Лавров А.Б. являются собственниками двухкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.11.1998 года по 1/2 доле каждый. В целом квартира состоит из помещений: № 1 жилой комнаты, площадью 11.8 кв.м.; № 2 жилой комнаты, площадью 21.4 кв.м., № 3 кухни, площадью 7.8 кв.м.; № 4 прихожей, площадью 6.6 кв.м.; № 5 шкафа, площадью 0.5 кв.м.; № 6 прихожей, площадью 2.8 кв.м.; № 7 ванной, площадью 2.6 кв.м.; № 8 туалета, площадью 1.1 кв.м. В целях улучшения своих жилищных условий истцами за счет собственных средств и своими силами был произведен ремонт указанной квартиры с частичной перепланировкой, в результате чего жилая комната № 2 была объединена с лоджией путем демонтажа оконно-дверного блока без нарушения оконно-дверного проема, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась за счет лоджии на 5.2 кв.м. Перепланировка квартиры выполнена без соответствующего разрешения органов местного самоуправления. В связи с этим, истцы обратились в администрацию города – курорта Кисловодска с заявлением о согласовании выполненной перепланировки. Однако, письмом УАиГ при администрации г. Кисловодска ему было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Лаврова П.Г. и Лавров А.Б. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, в котором просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании Лаврова П.Г. и Лавров А.Б. исковые требования поддержали, просили сохранить принадлежащую им <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку все строительные работы произведены в соответствии с нормами и правилами строительства и не затрагивают ничьих интересов. Представитель Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Шрамко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Лавровой П.Г. и Лаврова А.Б. и просила вынести решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством по усмотрению суда. Представитель Управления Архитектуры и градостроительства при Администрации города – курорта Кисловодска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истцов Лаврову П.Г. и Лаврова А.Б., представителя администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Шрамко Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, перепланировка помещений, проведена без согласования с органом местного самоуправления, но с соблюдением норм и правил в области градостроительства и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебным заседании: договором купли-продажи квартиры; заключением № 202-11 филиала «ККМ ОАО ПИ «СКП» на техническое обследование на перепланировку <адрес>, согласно которому, выполненная перепланировка помещения № 2 не влияет на работу несущих и ограждающих конструкций здания. Перепланировка помещения № 2, с увеличением жилой площади за счет лоджии обеспечивает более комфортные условия проживания и не угрожает жизни и здоровью людей; техническим паспортом квартиры, согласно которому зарегистрировано увеличение общей площади квартиры за счет лоджии на 5.2 кв.м. Из письма ООО «Комби-Сервис» следует, что Отделом Государственного Пожарного надзора по городу Кисловодску рассмотрено заявление Лавровой П.Г. с выходом на место и дано заключение о том, что согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции в <адрес> характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Лавровой П.Г. и Лаврова А.Б. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лавровой П.Г. и Лаврова А.Б. – удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 54.6 кв.м., жилой площадью 33.2 кв.м., состоящую из помещений: № 1 жилой комнаты, площадью 11.8 кв.м.; № 2 жилой комнаты, площадью 21.4 кв.м.; № 3 кухни, площадью 7.8 кв.м.; № 4 прихожей, площадью 6.6 кв.м.; № 5 шкафа, площадью 0.5 кв.м.; № 6 прихожей, площадью 2.8 кв.м., № 7 ванной, площадью 2.6 кв.м.; № 8 туалета, площадью 1.1 кв.м. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ставропольский краевой суд, через Кисловодский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 года. Судья А.В. Коротыч