ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску Волкодав Т.И. к Солоненко Е.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании квартиры наследственным имуществом, УСТАНОВИЛ: Волкодав Т.И. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчице Солоненко Е.Г. о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной в городе Кисловодске по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ между Волкодав И.И. и Солоненко Е.Г. в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ; признании спорной квартиры наследственным имуществом после смерти Волкодав И.И. Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 января 2012 года в 11.00 часов с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской. Однако истица Волкодав Т.А. и её представитель Лафишев Р.П. в судебное заседание не явились, направили суду факсимильной связью ходатайство об отложении рассмотрения данного дела по причине болезни истицы Волкодав Т.А. и листок нетрудоспособности. 13 января 2012 года гражданское дело было отложено на 17 января 2012 года в 16 часов 00 минут с извещением истицы Волкодав Т.А. телефонограммой о времени и месте проведения судебного заседания, направлением всем участникам судебного процесса заблаговременного извещения о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской участников процесса. Однако, 17 января 2012 года истица Волкодав Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки в судебное заседание не сообщила. 17 января 2012 года в судебном заседании представитель истицы Волкодав Т.А. по доверенности Лафишев Р.П. сообщил суду о том, что Волкодав Т.И. отсутствует в судебном заседании по причине болезни. В подтверждение заявленных доводов доказательств суду представлено не было. При решении вопроса о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истицы Волкодав Т.А., представитель выразил мнение о невозможности проведения судебного заседания в её отсутствие и просил судебное заседание отложить. Данное ходатайство было удовлетворено и судебное заседание отложено на 20 января 2012 года в 11 часов. Истица Волкодав Т.А. телефонограммой была извещена о времени проведения судебного заседания. Кроме того, всем участникам судебного разбирательства были направлены извещения, а так же отобраны подписки об извещении о времени и месте проведения судебного заседания. 20 января 2012 года истица Волкодав Т.А. и её представитель по доверенности Лафишев Р.П. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. Ответчица Солоненко Е.Г. и её представитель по доверенности Солоненко Т.И. в судебном заседании просили оставить данное гражданское дело без рассмотрения, поскольку истец и её представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, без уважительных причин не явились дважды в судебное заседание и не настаивали о рассмотрении данного гражданского дела по существу. Причины не явки Волкодав Т.А. в судебные заседания 13 января, 17 января и 20 января 2012 года, суд признает не уважительными, поскольку подтверждений об уважительности причин не явки в указанные судебные заседания истицей и её представителем представлено не было. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Волкодав Т.И. к Солоненко Е.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании квартиры наследственным имуществом – оставить без рассмотрения. Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. Судья А.В. Коротыч