Дело № 2-138/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием истца Бабич З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Бабич З.С. к Хасанову Т.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л: Бабич З.С. принадлежит квартира № по ул. Кутузова, 33 города Кисловодска. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Хасанов Т.Ш. Бабич З.С. обратилась в суд с иском к Хасанову Т.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта мотивируя тем, что ответчик значится состоящим на регистрационном учёте в принадлежащей ей квартире без права проживания с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Бабич З.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика Хасанова Т.Ш. по его просьбе на своей жилой площади, без права проживания, он дал обязательство по первому требованию выписаться. В квартиру № по <адрес> не вселялся и никогда в ней не проживал. В связи с регистрацией ответчика в квартире, как по месту жительства, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом регистрации Хасанова Т.Ш., что сказывается на её бюджете. Просит суд признать Хасанова Т.Ш. не приобрётшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учёта в УФМС по г. Кисловодску. Ответчик Хасанов Т.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительству. Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица Отдела УФМС по СК в городе Кисловодске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, исследовав, материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Право собственности истца Бабич З.С. на жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что ответчик Хасанов Т.Ш. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на запрос из УФМС по г. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ № и копией домовой книги. В указанной квартире, собственником которой является истец Бабич З.С. ответчик Хасанов Т.Ш. не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, создает истцу препятствия, как собственнику жилого помещения, в распоряжении имуществом по своему усмотрению, нарушает права и обязанности собственника, кроме того, истец несет бремя по оплате коммунальных платежей за ответчика. Допрошенные в качестве свидетелей Девянина И.С. проживающая в спорной квартире, Дьякова Т.А. указали, что ответчик Хасанов Т.Ш. в квартире № по <адрес> никогда не проживал, вещей принадлежащих ему в указанной квартире нет. В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении его прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственником другому лицу, суду не представлено. Проанализировав представленные доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ответчик Хасанов Т.Ш. в квартире № дома по <адрес>, собственником которой является истец, никогда не проживал. В соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положения о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в УФМС по СК в г. Кисловодске Хасанова Т.Ш. с регистрационного учета по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бабич З.С. к Хасанову Т.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного у – удовлетворить частично. Признать Хасанова Т.Ш. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не приобрётшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение суда является основанием для снятия в УФМС по СК в городе Кисловодске Хасанова Т.Ш. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, по адресу: <адрес> На решение суда может быть пода апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи через Кисловодский городской суд. Судья К.Ю.Домоцев