Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя истца Бадалянц Р.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Лигай М.С. и зарегистрированную в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Казарова А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску, третьему лицу – Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (город Москва) об установлении юридического факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на ценные бумаги в порядке правонаследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде обыкновенных именных акций
ОАО «<данные изъяты>». Казаров А.А. является <данные изъяты> <данные изъяты>

Поскольку Казаров А.А. своевременно не подал заявление нотариусу о принятии наследственного имущества, он обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по городу Кисловодску об установлении юридического факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на акции в порядке правонаследования. Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ Казаров А.А. уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд о признании права собственности на ценные бумаги в порядке правонаследования. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании представитель истца Бадалянц Р.А. поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась <данные изъяты> истца ФИО12, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1800 обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>». Также представитель истицы пояснил, что после смерти мачехи ее доверитель фактически вступила в наследство в виде личного имущества, поскольку с 1969 года умершая проживала совместно с истцом, они жили одной семьей и вели совместное хозяйство. Однако, истец пропустила установленный законом срок для принятия наследства. На основании этого представитель истца Бадалянц Р.А. просила суд установить факт принятия Казаровым А.А. наследства после смерти <данные изъяты> ФИО13, признать Казарова А.А. принявшим наследством, признать за Казаровым А.А. право собственности на акции, учитываемых в реестре акционеров ОАО «<данные изъяты>» на лицевом счете Казаровой А.В. в порядке правонаследования.

Ответчик – Инспекции ФНС России по городу Кисловодску и третье лицо – ЗАО «<данные изъяты>», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом, от Инспекции ФНС России сведений об уважительности причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции не поступало, а от генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества. В связи с этим с согласия представителя истца, в порядке статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, имеющиеся в гражданском деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и другие дела об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется
путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец родился ДД.ММ.ГГГГ и его отцом является ФИО14 Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованного в ходе судебного заседания повторного свидетельства о рождении II-ДН №, выданного
ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по городу Кисловодску.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО16, после чего последней присвоена фамилия ФИО17. То есть, истец по делу является <данные изъяты> К.А.В.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по городу Кисловодску выдано повторное свидетельство о смерти II-ДН №.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в ЗАО «<данные изъяты>» на имя умершей К.А.В. открыт лицевой счет №, на котором учтены обыкновенные именные акции (регистрационный номер выпуска №) в количестве 1800 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая, что подтверждается информацией № № из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «<данные изъяты>», выданной по состоянию
на 10 октября 2011 года ЗАО «<данные изъяты>».

При этом, согласно повторному свидетельству о смерти II-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по городу Кисловодску К.А.К., являющийся отцом истца и супругом умершей К.А.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, а иных наследников у последней не имеется, и доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу пункта 3 статьи 1148 ГК РФ истец является наследником умершей К.А.В. седьмой очереди.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что истец в установленном законом порядке в предусмотренный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство не обращался, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Между тем, в силу статей 1152 и 1153 ГК РФ истец фактически принял наследство после смерти <данные изъяты> К.А.В., поскольку на момент ее смерти они проживали совместно. То есть, истец вступил во владение и в управление наследственным имуществом, оставшимся после ее смерти.

Следовательно, суд полагает, что, проживая совместно с умершей на день ее смерти, согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ истец фактически принял наследство после смерти <данные изъяты> также и виде акций ОАО «<данные изъяты>», держателем которых является третье лицо.

Таким образом, суд считает возможным установить факт принятия истцом наследства после смерти мачехи и признать истца фактически принявшим наследство в виде 1800 именных обыкновенных акций
ОАО «<данные изъяты>», признав за истцом право собственности на них.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Казарова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казарова А.А. – удовлетворить в полном объеме.

Установить юридический факт принятия Казаровым А.А. наследства после смерти <данные изъяты> Казаровой А.В., умершей
ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Казарова А.А. фактически принявшим наследство после смерти <данные изъяты> Казаровой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Казаровым А.А., имеющим паспорт №
№, выданый ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> края, проживающим по адресу <адрес>, право собственности в порядке правонаследования на 1800 (одна тысяча восемьсот) обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер выпуска №, номинальной стоимостью 5 (пять) рублей каждая), учитываемых в реестре акционеров Открытого акционерного общества «Газпром» на лицевом счете Казаровой А.В., паспорт серии VI-ГН №, выдан ОВД <адрес>, адрес <адрес>,
<адрес>.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов