Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Пашиной А.В., с участием представителя истца Белашова В.И., представителя администрации Выблова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Читеишвили З.Г. к администрации г. Кисловодска, УАиГ администрации г. Кисловодска о признании решения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, У С Т А Н О В И Л. Читеишвили З.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес>, 5\16 доли в праве. Земельный участок, площадью 1094 кв.м. по <адрес> в <адрес> находится в пользовании Читеишвили З.Г. на праве аренды сроком по 5 сентября 2051 года. Права на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном Законом порядке. Совладельцами жилого дома являются Карапетова М.А., Пащенко Т.Ф., Пащенко А.В. и Парада О.В., им принадлежат 3\16, 1\6, 1\6, 1\6 доли в праве соответственно. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами сложился. В пользовании Читеишвили З.Г. в жилом доме находятся помещения № 4, № 5, № 5а, № 7, № 8, № 12, сарай литер Г. В целях улучшения жилищных условий Читеишвили З.Г. самовольно произвел переустройство и перепланировку помещений, находящихся в его пользовании. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 23 сентября 2011 года № в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства Читеишвили З.Г. было отказано, по тем основаниям, что заявителем не был представлен пакет, требуемых Законом для рассмотрения данного вопроса документов. Считая решение УАиГ администрации г. Кисловодска незаконным, Читеишвили З.Г. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Белашов В.И. исковые требования уточнил, просит суд признать незаконным отказ УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранить жилое помещение как в перепланированном, так и в переустроенном состоянии. Суду пояснил, что Читеишвили З.Г. является собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес>, ему принадлежат 5\16 доли в праве. В пользовании Читеишвили З.Г. в жилом доме находятся помещения № 4, № 5, № 5а, № 7, № 8, № 12, сарай литер Г. В целях улучшения жилищных условий он без соответствующих разрешений произвел перепланировку и переустройство жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ни чьи права и интересы не нарушены. Поэтому считает незаконным отказ УАиГ администрации в согласовании выполненной перепланировки. Представитель ответчика администрации г. Кисловодска Выблов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требования ЖК РФ, в частности ст. 29, не предусматривают полномочия органа местного самоуправления в сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения УАиГ отказать, по остальной части заявленных требований просит вынести решение на усмотрение суда. Представитель ответчика УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 3 лица Карапетова М.А., Пащенко А.В., Парада О.В., Пащенко Т.Ф., являющаяся также представителем 3 лиц Парада О.В. и Пащенко А.В. на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Суду представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, возражений против иска не имеют. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела на жилой дом по <адрес> в <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ст. 25, 26, 27 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К перепланировке может относиться устройство, перенос перегородок. К переустройству может относиться перенос и установка сантехприборов, газового оборудования, инженерных сетей. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в том числе, и в случае непредставления указанных выше документов. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеют место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Положения ч.4 указанной статьи о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии на основании решения суда не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство или перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены требуемые законом документы, а произведенные им переустройство или перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Как установлено в судебном заседании, Читеишвили З.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, литер А, общей площадью 485, 30 кв.м., литер В, общей площадью 307, 90 кв.м., по <адрес> в <адрес>, 5\16 доли в праве. В пользовании Читеишвили З.Г. в жилом доме в литере А на 2 этаже находятся помещения № 7-жилая комната, № 8-жилая комната, в литера а1 на 2 этаже помещения № 4-коридор, общей площадью 6,8 кв.м., № 5-кухня, общей площадью 6,8 кв.м., № 5а –с\узел, общей площадью 3,9 кв.м., в литере а3 на 1 этаже помещение № 12 кладовая, общей площадью 7,0 кв.м., а также сарай литер Г. Совладельцами жилого дома являются Карапетова М.А., Пащенко Т.Ф., Пащенко А.В. и Парада О.В., им принадлежат 3\16, 1\6, 1\6, 1\6 доли в праве соответственно. Земельный участок, площадью 1094 кв.м. по <адрес> в <адрес> находится в пользовании Читеишвили З.Г. на праве аренды сроком по 5 сентября 2051 года. Без соответствующих разрешений им в помещениях, находящихся в его пользовании были проведены перепланировка и переустройство путем переноса межкомнатной перегородки между помещениями № 4-коридоа и № 5-кухни, изменения конфигурации деревянной межкомнатной перегородки между помещениями № 5 и № 5а, переноса из помещения № 5а(ранее кухня, в настоящее время душевая) в помещение № 5 (ранее коридор, в настоящее время кухня) газовой плиты и установки в помещении № 5 раковины, установки в помещении № 5а ( ранее кухни, в настоящее время душевая) сантехнического оборудования и водонагревательной колонки. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка площадью 1094 кв.м. по <адрес> в <адрес> от 5 сентября 2002 года, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, (л.д.7,8,9), договором купли-продажи жилого дома, по <адрес> в <адрес>, полезной площадью 119, 5 кв.м., жилой 85, 8 кв.м. от 22 августа 1997 года, техническим паспортом жилого дома по состоянию на 3 июля 2010 года, в целом состоящего из литеров А, А1 с подвалом, а1, А2 с подвалом и мансардой, а3, В с подвалом и мансардой, Г1, Б, Г2, Д, (л.д.11-31), материалами инвентарного дела на жилой дом в целом, содержащим технические паспорта жилого дома по состоянию в различные периоды времени и раздел о правообладателях жилого дома, согласно которым перепланировка и переустройство помещений №№ 4, 5, 5а осуществлены без соответствующих разрешений, заключением эксперта № от 27 декабря 2011 года строительно-технического судебного эксперта Автономной некоммерческой организации «Агентство судебных экспертиз». Из заявления в администрацию г. Кисловодска от 18 октября 2011 года видно, что Читеишвили З.Г. просит согласовать переоборудование(переустройство) помещений № 4, № 5 и № 5а, находящихся в его пользовании в жилом доме по ул. Р. Люксембург, 59 в г. Кисловодске, представив на согласование копию правоустанавливающего документа на жилой дом, технический план переоборудованного помещения, заключение «Союз архитекторов России кавминводская Организация», копии заключений ООО «Комби-Сервис». Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 23 сентября 2011 года за № в согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> было отказано поскольку, заявителем не был представлен пакет документов, требуемых для рассмотрения данного вопроса, в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, (л.д.38). При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что при обращении в орган осуществляющий согласование самовольно выполненной перепланировки, переустройства собственником жилого помещения не были представлены требуемые законом документы, суд приходит к выводу, что исковые требования об оспаривании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки, переустройства удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что выполненные перепланировка и переустройство помещений, находящихся в пользовании истца Читеишвили З.Г. не создают угрозу жизни и здоровью людей, о чем имеется заключение № от 27 декабря 2011 года строительно-технического судебного эксперта Автономной некоммерческой организации «Агентство судебных экспертиз», согласно которому градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, регламенты при самовольном осуществлении Читеишвили З.Г. перепланировки и переустройства находящихся в его пользовании помещений в жилом доме по <адрес> в <адрес> соблюдены, при этом с учетом нахождения <адрес> в активно сейсмическом районе угрозы жизни и здоровью жильцов, проживающих во всем жилом доме не существует. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы указывают на то, что перепланированные и переустроенные помещения, находящиеся в пользовании Читеишвили З.Г. в существующем виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающим, лицам проживающим в жилом доме, поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, что требует внесения изменения в технический паспорт данного жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Читеишвили З.Г. удовлетворить частично. В жилом доме, литер А, общей площадью 485, 30 кв.м., литер В, общей площадью 307, 90 кв.м., расположенном по <адрес> в <адрес>, в котором проведено переустройство и перепланировка помещений № 4-коридора, общей площадью 6,8 кв.м., № 5-кухни, общей площадью 6,8 кв.м., № 5а –с\узла, общей площадью 3,9 кв.м., сохранить помещения №, №, №а, №, №, №, находящиеся в пользовании собственника жилого дома Читеишвили З.Г., в переустроенном и перепланированном состоянии. В удовлетворении исковых требований Читеишвили З.Г. об оспаривании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 23 сентября 2011 года за № в согласовании самовольно выполненной перепланировки, переустройства отказать. Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд. Судья Клочкова М.Ю.