Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием:

представителя истца Шрамко Е.В., представившей доверенность
№, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,

представителя истца Лебедева М.И., представившего доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело

по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к ответчикам – Каракотову И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н., Григоряну Г.В., Королеву В.В., третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (город Ставрополь), Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (город Кисловодск) о признании недействительными записей о государственной регистрации права на гаражи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ответчикам – Каракотову И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н., Григоряну Г.В., Мусатовой Т.В., Мусатовой Л.А., Королеву В.В., Петялину А.А., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (город Ставрополь), Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (город Кисловодск) об исключении записей о государственной регистрации права на гаражи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кисловодского городского суда от 25 января 2011 года за Каракотовым И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н., Григоряном Г.В., Королевым В.В., Мусатовой Т.В., Мусатовой Л.А. и Петялиным А.А. признано право собственности на гаражи за каждым, которые расположены по <адрес> основании данного решения Каракотов И.З., Чотчаева Л.А., Чотчаева Т.Р., Кальян В.Н., Григорян Г.В. и Королев В.В. зарегистрировали свое право на гаражи. 04 июля 2011 года решение суда от 25 января 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к Каракотову И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н. и Григоряну Г.В. о признании недействительными записей о государственной регистрации права на гаражи в ЕГРП.

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Каракотову И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н., Григоряну Г.В., Мусатовой Т.В., Мусатовой Л.А., Королеву В.В. и Петялину А.А. об исключении записей о государственной регистрации права на гаражи в ЕГРП.

Определением Кисловодского городского суда от 10 октября 2011 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены для рассмотрения в одном производстве. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю и ООО «<данные изъяты>».

Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ Администрация города-курорта Кисловодска дополнила ранее заявленные исковые требования к Григоряну Г.В. и Королеву В.В. о признании недействительными записей о государственной регистрации права на гаражи в ЕГРП.

Допрошенная в судебном заседании представитель истца – Администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что решением Кисловодского городского суда от 25 января 2011 года удовлетворены исковые требования Каракотова И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н., Григоряна Г.В., Королева В.В., Мусатовой Т.В., Мусатовой Л.А. и Петялина А.А. Этим решением за каждым их них признано право собственности на гаражи, расположенные по адресу <адрес>. Также представителя истца пояснила, что определением Кисловодского городского суда от 04 июля 2011 года на основании заявления представителя ТСЖ «Минутка» указанное решение суда от 25 января 2011 года отменено и назначено новое рассмотрение. Определением суда от 15 июля 2011 года гражданское дело по иску Каракотова И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н., Григоряна Г.В., Королева В.В., Мусатовой Т.В., Мусатовой Л.А. и Петялина А.А. оставлено без рассмотрения. Представитель истца считает, что поскольку решение суда от 25 января 2011 года отменено, право собственности на гаражи у ответчиков не имеется. По решению суда от 25 января 2011 года свое право собственности на гаражи зарегистрировали Каракотов И.З., Чотчаева Л.А., Чотчаева Т.Р., Кальян В.Н., Григорян Г.В. и Королев В.В. На основании этого представитель истца Шрамко Е.В. просила суд признать недействительными записи в ЕГРП о регистрации права собственности на гаражи за Каракотовым И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н., Григоряном Г.В. и Королевым В.В., а в части исковых требований ТСЖ «Минутка» просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца – ТСЖ «<данные изъяты>» Лебедев М.И. с исковыми требованиями Администрации города-курорта Кисловодска полностью согласился, а также поддержал исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>». Впоследствии представитель истца Лебедев М.И. дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя Администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. В связи с этим представитель истца Лебедев М.И. просил суд исключить (аннулировать) записи в ЕГРП о праве собственности на гаражи по <адрес> за Каракотовым И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н., Григоряном Г.В., Королевым В.В., Мусатовой Т.В., Мусатовой Л.А. и Петялиным А.А.

Ответчики – Каракотов И.З., Чотчаева Л.А., Чотчаева Т.Р., Кальян В.Н., Григорян Г.В., Королев В.В., Мусатова Т.В., Мусатова Л.А. и Петялин А.А., и третьи лица – Управление Росреестра по Ставропольскому краю и ООО «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим с согласия представителей истцов в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем деле, материалы гражданского дела
№ 2-1470/11, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля
1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно решению Кисловодского городского суда от 25 января
2011 года в полном объеме удовлетворены исковые требования ответчиков по делу о признании за каждым из них права собственности на гаражи, расположенные в литере «Я» по адресу <адрес>,
а в удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска о признании этих гаражей самовольной постройкой и их сносе отказано.

В частности, данным решением суда за Каракотовым И.З. признано право собственности на гараж № 1 площадью 17,89 кв.м., за Мусатовой Т.В. – на гараж № 2 – 16,32 кв.м., за Мусатовой Л.А. – на гараж № 3 – 17,16 кв.м., за Чотчаевой Л.А. – на гараж № 4 – 17,16 кв.м., за Чотчаевой Т.Р. – на гараж № 5 – 17,89 кв.м., за Королевым В.В. – на гараж № 6 – 16,72 кв.м., за Кальян В.Н. – на гараж № 7 – 16,32 кв.м., за Петялиным А.А. – на гараж № 8 – 16,32 кв.м. и за Григоряном Г.В. – на гараж № 9 – 16,32 кв.м. и на гараж без номера – 16,78 кв.м.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1470/11, указанное решение суда сторонами по этому делу в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из гражданского дела № 2-1470/11 также усматривается, что определением Кисловодского городского суда от 06 июня 2011 года в решение суда от 25 января 2011 года были исправлены допущенные описки в площадях спорных гаражей, а также номере одного из гаражей. Так, за Каракотовым И.З. признано право собственности на гараж № 1 площадью 19,1 кв.м., за Мусатовой Т.В. – на гараж № 2 – 18,3 кв.м., за Мусатовой Л.А. – на гараж № 3 – 18,5 кв.м., за Чотчаевой Л.А. – на гараж № 4 – 18,1 кв.м., за Чотчаевой Т.Р. – на гараж № 5 – 19,0 кв.м., за Королевым В.В. – на гараж № 6 – 18,6 кв.м., за Кальян В.Н. – на гараж № 7 – 18,1 кв.м., за Петялиным А.А. – на гараж № 8 – 18,3 кв.м. и за Григоряном Г.В. – на гараж № 9 – 18,2 кв.м. и на гараж № 10 – 18,6 кв.м. Определение суда также не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании вступивших в законную силу решения и определения Кисловодского городского суда от 25 января 2011 года и от 06 июня 2011 года ответчикам по делу – Каракотовым И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н., Григоряном Г.В. и Королевым В.В. в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было зарегистрировано право собственности на гаражи. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованных в ходе судебного заседания выпиской из ЕГРП №№, выданных ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

При этом, регистрируя право собственности на спорные гаражи за ответчиками по делу, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации, в том числе: за Каракотовым И.З. - № от ДД.ММ.ГГГГ, за Чотчаевой Т.Р. - № от ДД.ММ.ГГГГ,
за Чотчаевой Л.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ, за Кальян В.Н. - № от ДД.ММ.ГГГГ, за Григоряном Г.В. - № и № от 08 ДД.ММ.ГГГГ за Королевым В.В. - № от 17 ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что определением Кисловодского городского суда от 04 июля 2011 года вышеназванное решение Кисловодского городского суда от 25 января 2011 года отменено в порядке статьи 392 ГПК РФ для пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства России данное определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежало и вступило в законную силу в момент его вынесения.

Следовательно, в настоящее время, решение суда, которым за ответчиками признано право собственности на спорные гаражи, и на основании которого они произвели государственную регистрацию права на них за собой, отменено. Вместе с этим, как видно из материалов дела № 2-1470/11, нового решения по существу заявленных ответчиками исковых требований судом не принималось, поскольку определением Кисловодского городского суда
от 15 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ответчиков и по встречному исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска оставлено без рассмотрения.

Судом учитывается, что Росреестр, как орган бесспорной юрисдикции, его территориальные органы и должностные лица в своей деятельности руководствуются основными положениями (принципами) гражданского законодательства (в частности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела), закон не дает данным органам права при приеме на государственную регистрацию и рассмотрении документов исходить из того, что участники гражданского оборота недвижимости действуют недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц, ссылаясь при этом на решения суда, ранее имевших место. В силу норм Федерального закона
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится при предоставлении документов, необходимых для ее проведения, а в последующем проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, при которой устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. И как результат – внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав и совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

То есть, в момент обращения ответчиков в регистрирующий орган решение суда от 25 января 2011 года являлось вступившим законную силу судебным актов, на основании которого регистрирующий орган обязан был зарегистрировать за ними право собственности на спорные гаражи.

Однако, по мнению суда, право ответчиков на спорные гаражи не возникло ввиду отмены решения суда от 25 января 2011 года, что само по себе влечет недействительность записей, произведенных регистрирующим органом, о регистрации права собственности.

Таким образом, исковые требования Администрации города-курорта Кисловодска подлежат удовлетворению.

В то же время суд считает, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с этим, такого способа защиты права, как исключение (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрено ни гражданским законодательством, ни Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Более того, судом также учитывается, что исковые требования
ТСЖ «<данные изъяты>» предъявлены даже к тем лицам, право собственности которых не зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно к Мусатовой Л.А., Мусатовой Т.В. и Петялину А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска и отклонения исковых требований ТСЖ «Минутка».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города-курорта Кисловодска – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
19,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, строение №, за Каракотовым И.З., произведенную
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
18,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, строение №, за Чотчаевой Л.А., произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
19,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, строение №, за Чотчаевой Т.Р., произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
18,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, помещение №, за Кальян В.Н., произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
18,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,
за Григоряном г.В., произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
18,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,
за Григоряном г.В., произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности на гараж площадью
18,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,
за Королевым В.В., произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ответчикам – Каракотову И.З., Чотчаевой Л.А., Чотчаевой Т.Р., Кальян В.Н., Григоряну Г.В., Мусатовой Т.В., Мусатовой Л.А., Королеву В.В., Петялину А.А. об исключении записей о государственной регистрации права на гаражи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать в полном объеме.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов