РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года город - курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Стойлова С.П. при секретаре Долаевой О.В. с участием: истца Борлакова Х.М., представителя истца Борлакова Х.М. - адвоката Бузанова Л.В.,, представителя Администрации города – курорта Кисловодска Выблова В.В., представителя Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска – Корнова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению Борлакова Х.М. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, У С Т А Н О В И Л : Борлаков Х.М. обратился в Кисловодский городской суд с заявлением, в котором просит признать отказ главы администрации города Кисловодска Луценко Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенного между домами № и № по <адрес>, не соответствующим закону. В судебном заседании Борлаков Х.М. поддержал заявленные требования, показав суду, что ещё в ноябре 2009 года он обратился в администрацию г.Кисловодска с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного между домами № и № по <адрес>, для установки металлического гаража без права капитального строительства. 23.11.2009 года УАиГ администрации г.Кисловодска подготовило информацию о возможности установки временного гаража. 17.02.2010 года председатель Комитета имущественных отношений администрации г.Кисловодска направила письмо в редакцию газеты «Кисловодская газета» с просьбой о публикации сообщения о возможном предоставлении земельного участка, расположенного между домами № и № по <адрес> под металлический гараж без права капитального строительства. Постановлением главы администрации города Кисловодска о ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка в квартале с кадастровым номером 26 : 34 : 050205 для использования под металлический гараж. По его заявлению ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по образованию участка и установлению его границ на местности и подготовило документы для постановки на кадастровый учет. 30.11.2010 года сформированному участку, расположенному между домами № и № по <адрес>, площадью 21 кв.м., с разрешенным использованием под металлический гараж без права капитального строительства был присвоен кадастровый номер №. Ввиду того, что вопрос о выделении ему данного земельного участка Администрацией г.Кисловодска не разрешался, он обратился к Губернатору Ставропольского края с просьбой решить вопрос о предоставлении ему данного земельного участка. Его заявление было направлено в администрацию <адрес> для разрешения по существу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Кисловодска за подписью Луценко Н.Б. отказа ему в предоставлении права на земельный участок по причине возражений со стороны граждан, проживающих в домах № и № по <адрес>. Этот отказ, по его мнению, является незаконным, так как земельный участок сформирован из земли муниципального фонда в соответствии с земельным законодательством, и не входит в состав участков, закрепленных за домовладениями. Гараж, расположенный на нём, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует в пользовании соседними участками. По вопросу законности и обоснованности формирования участка под металлический гараж Кисловодским городским ГОВД проводилась проверка, по результатам которой постановлением от 19 января 2011 года оказано в возбуждении уголовного дела. Считает, что он не нарушал закон, прошел добросовестно длительную и утомительную процедуру оформления земельно - правовых документов, нёс значительные расходы по оплате землеустройства, проводимого специалистами инженерно – кадастровой службы, проживает рядом со спорным земельным участком и имеет право на получение данного земельного участка в аренду. Просит удовлетворить заявление в полном объёме. Представитель истца Борлакова Х.М. – адвокат Бузанов Л.В. поддержал доводы, изложенные его доверителем. Просил удовлетворить заявление в полном объёме. Представитель администрации города - курорта Кисловодска – Выблов В.В. не согласился с заявленными требованиями, показав суду, что 08 февраля 2012 года в администрацию города – курорта Кисловодска из аппарата Правительства СК поступило заявление Борлакова Х.М., в котором тот просил предоставить ему земельный участок под металлический гараж в аренду. Указанное заявление было рассмотрено по существу, и Борлакову Х.М. было отказано в этом, так как в администрацию города – курорта Кисловодска поступали многочисленные жалобы от жителей близлежащих многоквартирных домов, которые возражали против предоставления земельного участка Борлакову Х.М. Кроме того, в результате установки гаража на спорном земельном участке будет загорожен подъезд к жилым домам пожарных машин и уменьшена детская площадка. Считает, что отказ Администрации города – курорта Кисловодска законный, и оснований для удовлетворения заявления нет. Представитель Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска Корнов М.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела изложенные заявителем Борлаковым Х.М., просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему. Как следует со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как следует из ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, сформирован как объект недвижимости, отвечает требованиям ст.11.1 ЗК РФ, его границы определены в соответствии с действующими федеральными законами, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в городе Кисловодске по <адрес> между домами № и №, имеет площадь 21+/- 2 кв.м. Ему присвоен кадастровый номер №. Разрешенное использование – под металлический гараж (без права капитального строительства). Указанный земельный участок формировался на основании заявления Борлакова Х.М., что подтверждается ответом начальника УАиГ г.Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В конце января 2012 года Борлаков Х.М. обратился с заявлением к Губернатору Ставропольского края Гаевскому В.В. с просьбой предоставить ему спорный земельный участок в аренду, что подтверждается заявлением Борлакова Х.М., а также конвертом с отметками об отправке почтовых отправлений. Указанное заявление в соответствии с части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", аппаратом Правительства СК, было передано в Администрацию города – курорта Кисловодска в компетенцию которой входило решение вопроса, поставленного Борлаковым Х.М. в своём обращении. Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, в судебном заседании участвующими в деле лицами не оспаривались. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы города – курорта Кисловодска, Борлакову Х.М. было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на жалобы жильцов дома № № и № № по улице <адрес>, которые возражали против установки на спорном земельном участке металлического гаража. Отказ Администрации города - курорта Кисловодска в предоставлении Борлакову Х.М. земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под металлический гараж, бесспорно нарушает права заявителя, предусмотренные ст.28 ЗК РФ. Оспариваемый заявителем Борлаковым Х.М. отказ Администрации города - курорта Кисловодска по мнению суда незаконен и не соответствует ст.34 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством. Доводы представителя Администрации города- курорта Кисловодска – Выблова В.В. о том, что основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка Борлакову Х.М. послужили поступающие многочисленные жалобы от жителей близлежащих многоквартирных домов, которые возражали против предоставления земельного участка Борлакову Х.М., по мнению суда, сами по себе не могли послужить основанием для принятия оспариваемого отказа, так как не согласие тех или иных гражданин с предоставлением Борлакову Х.М. земельного участка, при отсутствии законных оснований, не могло служить основанием для принятия оспариваемого решения. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа, в том числе и то, что в результате установки гаража на спорном земельном участке будет загорожен подъезд к жилым домам пожарных машин, уменьшена детская площадка, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, представителем Администрации города - курорта Кисловодска Выбловым В.В. представлено не было. Более того, по мнению суда, указанные обстоятельства, должны были учитываться Администрацией города – курорта Кисловодска на стадии принятия решения о формировании спорного земельного участка, оформленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени никем не отменно и не оспорено. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявление Борлакова Х.М. является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст.258 ГПК РФ, при признании заявления обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. С учетом характера заявленных требований и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на Главу администрации города – курорта Кисловодска обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявление Борлакова Х.М. по вопросу предоставления в аренду Борлакову Х.М. земельного участка с кадастровым номером 26 : 34 : 050205 : 14, и принятия по нему законного решения в соответствии с п.4 ст.34 ЗК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Борлакова Х.М. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду – удовлетворить. Признать незаконным отказ в предоставлении в аренду Борлакову Х.М. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы города – курорта Кисловодска Луценко Н.Б. Обязать главу администрации города – курорта Кисловодска Луценко Н.Б. в установленном законом порядке в двухнедельный срок рассмотреть заявление Борлакова Х.М. и принять решение по вопросу предоставления в аренду Борлакову Х.М. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (между домами № и №). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Стойлов С.П.