РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года город - курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Стойлова С.П. при секретаре Долаевой О.В. с участием: истца Мухиной Т.С., представителя истца Мухиной Т.С. – адвоката Мирошниченко Л.П., ордер №, ответчика Сурнева А.С., представляющего свои интересы и интересы Сурнева А.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Мухиной Т.С. к Сурневу Анд.С., Сурневу Ана.С., Сурневой Ю.Н., о выдели доли в натуре в жилом доме и земельном участке, У С Т А Н О В И Л : Мухина Т.С. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Сурневу А.С., Сурневу А.С., Сурневой Ю.Н., в котором просит разделить жилой дом, выделив ей в собственность в литере «А» на 1 этаже помещения: № 9 - площадью 14,1 кв.м., № 7 – 16,7 кв.м., № 11а – 8,9 кв.м., № 12 – 2,7 кв.м., в подвале литер «А» помещения: № 2 – 16,3 кв.м., № 4 – 12,9 кв.м., № 13 – 7,8 кв.м., № 14 – 6,23 кв.м., а также сарай литер «Б» площадью 41,9 кв.м.; выделить в счет принадлежащей ей доли земельный участок площадью 413,2 кв.м. В судебном заседании Мухина Т.С. поддержала заявленные исковые требования, показав суду, что ей и ответчикам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой № по <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1055,00 кв.м. Ей принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время сложился порядок пользования жилым дом в соответствии с которым она пользуется в литере «А» на 1 – ом этаже помещениями № 11а, 9, 7, 12. Её сын, также проживающий в данном доме пользуется помещениями № 1,3,5, которые расположены в подвале литера «А». В пользовании ответчика – Сурнева А.С. и членов его семьи в настоящее время находятся помещения № 14,13,4,2, которые расположены в подвале литера «А», и помещения № 6,8,11,10, распложенные на первом этаже литера «А». Ответчики Сурнев А.С., Сурнева Ю.Н., в спорных помещениях не проживают и ими не пользуются. Сурнев А.С. и Сурнева Ю.Н. проживают за пределами Ставропольского края и существенного интереса к спорному объекту недвижимости не имеют. Хозяйственными постройка пользуются все проживающие в спорном доме. В настоящее время между проживающими в доме стали возникать споры по поводу пользования дома и земельным участок, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с иском. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Ответчик Сурнев А.С., представляющий свои интересы и интересы Сурнева А.С., с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что в результате выдела доли истцу Мухиной Т.С. у остальных совладельцев не будет возможности выделить принадлежащие им доли в натуре. Действительно ответчик Сурнев А.С., интересы которого он представляет в суде, имеет намерения подарить свою долю ему. Вместе с тем, как ему известно из общения с ответчиком Сурневой Ю.Н., она желает иметь недвижимость в г.Кисловодске. В настоящее время действительно сложился порядок пользования жилым домом о котором указывает истец Мухина Т.С. Комнаты расположенные в подвале литера «А» № 4, 2 и № 3,1 по его мнению равноценны. Техническая возможность создать автономные системы отопления, газо и водоснабжения в выделяемых частях дома по всем вариантам предложенных экспертом имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Участвующие в деле лица: ответчики Сурнев А.С., Сурнева Ю.Н. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом участия в деле представителя Сурнева А.С. – Сурнева А.С., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости находиться по адресу: <адрес>. Как следует из материалов инвентарного дела №, вышеуказанный жилой дом состоит из литеров: А – жилой дом, состоящий из 1- го этажа и подвала, а – пристройки, а1 – пристройки, Б – сарая, В – навеса, Г – сарая, Д – навеса, Г1 – навеса, Ж – бани, 4 – туалета, а также иных сооружений. В свою очередь 1 – й этаж литера «А» состоит из помещений: № 6 – жилой комнаты, площадью 17,4 кв.м., № 8 – жилой комнаты, площадью 14,0 кв.м., № 11 – прихожей, площадью 8,9 кв.м., № 7 – жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., № 9 – жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м., № 11а – прихожей, площадью 8,9 кв.м. При чем, вход со двора в помещения № 7,9,11а, осуществляется через литер а1 – помещение № 12 – коридор, площадью 2,7 кв.м., а в помещения № 6,8,11, через литер «а» - помещение № 10 – коридор, площадью 4,5 кв.м. Подвал литера «А» состоит из помещений: № 1 – подсобное, площадью 16,3 кв.м., № 3 – кухня, площадью 12,2 кв.м., № 5 – кухня, площадью 7,8 кв.м., № 2 – подсобное, площадью 16,3 кв.м., № 4 – подсобное, площадью 12,9 кв.м., № 13 – кухня, площадью 7,8 кв.м. При чем, вход со двора в помещения № 1,3 осуществляется через помещение № 5, а вход в помещения № 2,4,13 осуществляется через литер «а2» - помещение № 14 – коридора, площадью 6,3 кв.м. Вышеуказанные жилые и нежилые помещения, сооружения располагаются на земельном участке площадью 1033 кв.м., имеющем кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № № по улице <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу. При этом истцу Мухиной Т.С. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ответчикам: Сурневу А.С. – 1/5 доля в праве, Сурневу А.С. – 1/5 доля в праве, Сурневой Ю.Н. – 1/5 доля в праве. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 1055 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу. Истцу Мухиной Т.С. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ответчикам: Сурневу А.С. – 1/5 доля в праве, Сурневу А.С. – 1/5 доля в праве, Сурневой Ю.Н. – 1/5 доля в праве. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Учитывая, что участники общей долевой собственности не достигли соглашения по вопросу выдела доли истца Мухиной Т.С., судом с целью определения возможности выдела в натуре принадлежащей доли Мухиной Т.С. была назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы № /С от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения возможно два варианта реального выдела в натуре доли, принадлежащей Мухиной Т.С. В соответствии с первым вариантом в счет 2/5 доли предполагается выделить помещения общей площадью 52,7 кв.м.: в литере «А» - подсобное помещение № 4, жилую комнату № 9, прихожую № 11а, кухню № 13; в литере «а1» коридор № 12, в литере «а2» коридор № 14, а также литер «Б», литер «В», литер «Г», литер «Г1», туалет 4. Для осуществления выдела по данному варианту необходимо будет заложить дверные проёмы, пробить дверные проёмы, изолировать систему отопления. Кроме того, для создания изолированной части, которая останется в пользовании ответчиков, необходимо будет установить в помещении № 5 – отопительный котел и возвести туалет. Для создания изолированной части выделяемой в счет 2/5 доли необходимо будет в помещении № 13 установить душевой поддон. Выполнить устройство калитки. Общая стоимость работ по изоляции помещений по указанному варианту составит <данные изъяты> рублей. При разделе по указанному варианту ответчики по делу должны будут выплатить компенсацию истцу за отклонение выделяемых помещений от идеальной доли в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек. В соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом, в счет 2/5 доли предполагается выделить помещения общей площадью 85,7 кв.м.: в литере «А» - подсобное помещение № 4, подсобное помещение № 2, жилую комнату № 9, жилую комнату № 7, прихожую № 11а, кухню № 13; в литере «а1» коридор № 12, в литере «а2» коридор № 14, а также литер «Б», литер «В», литер «Г», литер «Г1», туалет 4, а также ворота. Для осуществления выдела по данному варианту необходимо будет: изолировать системы отопления, установить в помещении № 5 – отопительный котел и возвести туалет. В помещении № 13 установить душевой поддон. Выполнить устройство калитки. Общая стоимость работ по изоляции помещений по указанному варианту составит <данные изъяты> рублей. При разделе по указанному варианту истец по делу должен будет выплатить компенсацию ответчикам за отклонение выделяемых помещений от идеальной доли в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому из ответчиков. Оценив предложенные варианты, суд считает, что наиболее приемлемым вариантом выдела доли, принадлежащей истцу, является второй вариант, так как указанный вариант наименее затратный и не требует проведения дополнительных работ, связанных с перепланировкой существующих помещений. Кроме того, суд учитывает, что данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования помещениями, расположенными на 1 – ом этаже литера «А». В части превышения размера компенсационных выплат по 2 – му варианту над размером компенсационных выплат по первому варианту, суд учитывает, что истец в судебном заседании не возражала против возложения на неё обязанности по выплате компенсаций указанных во втором варианте. Учитывая, что в соответствии со вторым вариантом выдела доли истца, необходимо будет нести расходы по проведению работ по переоборудованию помещений в части изолирования системы отоплению в выделенных истцу помещениях, а также установке в помещении № 13 душевого поддон, суд считает необходимым проведение указанных работ возложить на истца, обязав ответчиков компенсировать истцу расходы пропорционально принадлежащим им долям, что составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, учитывая, что ответчикам необходимо будет также провести работы по изоляции системы отопления, установке отопительного котла, возведению туалета, стоимость данных работ в соответствии с заключением судебно – строительной экспертизы составит <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу каждого из соответчиков следующую денежную сумму: <данные изъяты> р. С учетом выбранного варианта по выделу доли истца в строениях, суд считает, что также подлежат удовлетворению исковые требования о выделе доли в натуре в земельном участке, которая принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом, в соответствии с которым истцу выделяется земельный участок площадью 413,2 кв.м., в границах: с юго – запада, по фасаду <адрес>, по прямой – 13,42 м., с северо – запада, по ломаной линии – 16,68 + 4,58 + 8,94 м., с северо – востока, по прямой – 13,99 м., с юго – востока, по ломанной линии – 14,88 + 1,84 + 14,00 м. Доводы ответчика Сурнева А.С., представляющего свои интересы и интересы Сурнева А.С., о том, что при выделе доли необходимо учитывать интересы остальных участников общей долевой собственности, которые также должны иметь возможность в дальнейшем выделить принадлежащие им доли в натуре, по мнению суда, при учёте отсутствия соответствующих встречных исковых требований, не имеют юридического значения. В связи с чем, данные доводы в соответствии со ст.12 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ, подлежат отклонению. Кроме того, суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании эксперт Ю.А.А. на вопрос о возможности выдела долей в натуре всем участникам общей долевой собственности, пояснил суду, что такой раздел земельного участка невозможен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мухиной Т.С. к Сурневу Анд.С., Сурневу Ана.С., Сурневой Ю.Н. о выдели доли в натуре в жилом доме и земельном участке – удовлетворить. Выделить в собственность Мухиной Т.С., в счет принадлежавшей ей доли, в натуре помещения: в литере «А» - подсобное помещение № 2, площадью 16,3 кв.м., подсобное № 4, площадью 12,9 кв.м., жилую комнату № 7, площадью 16,7 кв.м., жилую комнату № 9, площадью 14,1 кв.м., прихожую № 11а, площадью 8,9 кв.м., кухню № 13, площадью 7,8 кв.м., в литере «а1» коридор № 12, площадью 2,7 кв.м., в литере «а2»: коридор № 14, площадью 6,3 кв.м., а также нежилые помещения литер «Б» - сарай, литер «В» - навес, литер «Г» - сарай, литер «Г1» - навес, туалет № 4, расположенные в <адрес>. Выделить в собственность Мухиной Т.С., в счет принадлежавшей ей доли в земельном участке, имеющем кадастровый номер 26 : 34 : 080148: 30, земельный участок площадью 413,2 кв.м., в границах: с юго – запада, по фасаду <адрес>, по прямой – 13,42 м.; с северо – запада, по ломаной линии – 16,68 + 4,58 + 8,94 м.; с северо – востока, по прямой – 13,99 м.; с юго – востока, по ломанной линии – 14,88 + 1,84 + 14,00 м., расположенный в <адрес>. Обязать Мухину Т.С. изолировать систему отоплению в выделенных ей помещениях, а также установить в помещении № 13 душевой поддон. Взыскать с Сурнева Анд.С. в пользу Мухиной Т.С. в счет расходов по изоляции системы отопления и установки душевого поддона денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Сурнева Ана.С. в пользу Мухиной Т.С. в счет расходов по изоляции системы отопления и установки душевого поддона денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Сурневой Ю.Н. в пользу Мухиной Т.С. в счет расходов по изоляции системы отопления и установки душевого поддона денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Мухиной Т.С. в пользу Сурнева Анд.С. в счет расходов по изоляции системы отопления, установки котла, возведения туалета, денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с Мухиной Т.С. в пользу Сурнева Ана.С. в счет расходов по изоляции системы отопления, установки котла, возведения туалета, денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с Мухиной Т.С. в пользу Сурневой Ю.Н. в счет расходов по изоляции системы отопления, установки котла, возведения туалета, денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль. Выделить в собственность Мухиной Т.С., в счет принадлежавшей ей доли праве на земельный участок, земельный участок площадью 413,2 кв.м., в границах с юга – запада, по фасаду <адрес>, по прямой – 13,42 м.; с северо – запада, по ломанной линии – 16,68 + 4,48 + 8,94 м.; с северо – востока, по ломанной линии – 7,66 + 12,87 + 3,62 м; с юго – востока, по ломанной линии – 18,86 + 22,50 м. Взыскать с Мухиной Т.С. в пользу Сурнева Анд.С. в счет компенсации за отклонение от размера идеальной доли в размере <данные изъяты> рубле <данные изъяты> копеек. Взыскать с Мухиной Т.С. в пользу Сурнева Ана.С. в счет компенсации за отклонение от размера идеальной доли в размере <данные изъяты> рубле <данные изъяты> копеек. Взыскать с Мухиной Т.С. в пользу Сурневой Ю.Н. в счет компенсации за отклонение от размера идеальной доли в размере <данные изъяты> рубле <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Стойлов С.П.