РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года город - курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Стойлова С.П. при секретаре Долаевой О.В. с участием: истца Спарышева О.В., представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - Хрипковой А.Л., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Спарышева О.В. к Банку <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов правил кредитования, У С Т А Н О В И Л : Спарышев О.В. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Банку <данные изъяты> (закрытое акционерное общество), в котором просил признать недействительным пункт 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными». В дальнейшем, в порядке ст.39 ГПК РФ, он дополнил ранее заявленные исковые требования, требованиями о признании недействительным положение пункта 2.14 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в части – «Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности». В судебном заседании истец Спарышев О.В. поддержал заявленные исковые требования, показав суду, что 04 марта 2008 года между ним и Банком <данные изъяты> был заключен договор №. Пунктом 2.13 Правил кредитования по продукту «кредит наличными» - типовая форма №, утвержденных Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена неустойка в виде пени от суммы не выполненных обязательств в размере 0,5 % в день, т.е. 180 % в год. Данное действие банка нельзя расценивать как разумное и добросовестное, и является формой злоупотребления правом, так как ст.395 ГК РФ императивно установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %. В связи с чем, считает, что условия пункта 2.13 «Правил» не соответствуют действующему законодательству, ущемляют права потребителя, установленные Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». Считает, что с ним в установленной законом письменной форме соглашение о неустойке не заключалось, так как ответчик не согласовывал с ним размер неустойки. Кроме того, ответчик в соответствии с действующим законодательством не вправе в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора, что противоречит ГК РФ, в том числе и изменять в одностороннем порядке указанную в договоре очередность погашения задолженности. Однако, ответчиком данное условие было включено в заключенный договор. Данным правом ответчик воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, когда из внесенной им денежной суммы на погашение кредита в первую очередь была списана денежная сумма на погашение пени за просрочку. Полагает, что им не пропущен срок исковой давности, так как он начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда были нарушены его права, о чем есть определение ВС РФ № 53 Б10 – 15. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика Банка <данные изъяты> – Хрипкова А.Л. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив суду, что согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и, подписав согласие на кредит в <данные изъяты> и получив кредит, истец согласно вышеуказанной статьи заключил с банком путем присоединения Кредитный договор условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми истец был ознакомлен и согласился со всеми условиями путем проставления собственноручной подписи на указанных документах. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе, или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также е условия относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение. Истец, проставив свою подпись на каждом листе договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, включая и условие об ответственности заемщика в случае просрочки исполнения обязательств в виде пени 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, выразил своё добровольное согласие со всеми условиями кредитного договора. Соответственно, подписание истцом кредитного договора – это полный и безоговорочный акцепт всех его условий. Вместе с тем, согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В свою очередь соглашение о неустойке определено в Согласии на кредит, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, которое также подписано лично истцом. Следовательно, Банк при заключении Кредитного договора руководствовался нормами действующего законодательства, и доводы истца о том, что включенное в кредитный договор условие о неустойке является формой злоупотребления правом необоснован и не подлежит удовлетворению судом, т.к. нарушение прав истца как потребителя в конкретно рассматриваемом случае не усматривается. Таким образом, соглашение о неустойке, предусмотренное кредитным договором, является законным, а соответственно у суда отсутствуют основания для признания пункта 2.13 недействительным. Также считает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о признании недействительным положения пункта 2.14 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в части – «Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности», так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия заключаемого договора определяются по усмотрению сторон. Истец, подписав кредитный договор, как указывалось выше согласился и сданным условием договора. Банк при исполнении заключенного договора, не пользовался своим правом на изменение в одностороннем порядке очередности погашения задолженности. В данном случае, как следует из выписки по счету, 11.11.2009 года пеня была списана с истца в последнюю очередь, так как выписку следует читать от внесенной в этот день истцом денежной суммы вверх. При этом, последней операцией в этот день было именно удержание пени. Поэтому оснований для удовлетворения данных исковых требований нет. Кроме того, ст.181 ГК РФ установлен 3 – х годичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности по признанию сделки недействительной начинается с момента исполнения заключенного кредитного договора, то есть с 04 марта 2008 года. Таким образом, на момент обращения в суд с иском истец пропустил вышеуказанный срок. В связи с чем, она просит применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска исковой давности, и также отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спарышев О.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается анкетой - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Спарышевым О.В. было подписано Согласие на кредит в <данные изъяты> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Спарышеву О.В. предоставлялся кредит на сумму <данные изъяты> рублей на 5 лет под 24 % годовых. При этом размер пени за просрочку обязательств по кредиту в соответствии с Согласием на кредит составлял 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Как следует из текста Согласия, Спарышев О.В. был ознакомлен и согласился со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) <данные изъяты> (ЗАО) и Согласия на кредит в <данные изъяты> (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в <данные изъяты>. Указанное Согласие было также подписано представителем ответчика. Факт о том, что Спарышев О.В. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), подтверждается подписями Спарышева О.В. на каждом листе указанных Правил. ДД.ММ.ГГГГ Спарышевым О.В. были получены денежные средства в размере, указанном в Согласии, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Как следует из ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как следует из ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор. В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида. В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит, и получив кредит, истец Спарышев О.В. в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заключил с ответчиком кредитный договор, условия которого были определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился истец, ознакомившись с Правилами и подписав согласие на кредит. Пунктом 2.13 Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, по возврату Кредита и/или уплаты процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно) При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9 Правил. Размер пени, как указывалось выше, определен в размере 0,5 процентов в день, в Согласии на кредит. Как следует из ст.330 - 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, стороны вправе прийти к соглашению о размере неустойки, что имело место в данном случае. В связи с чем, доводы истца Спарышева О.В. о том, что в данном случае при определении размера неустойки со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, в установленной законом письменной форме соглашение о неустойке с ним не заключалось, и размер неустойки установлен вопреки действующему законодательству, по мнению суда, необоснованны и противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Суд также учитывает, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) в случае нарушения обязательств со стороны продавца товара установлена в размере 0,5 % и 1% в день Указанный размер неустойки сопоставим с размером неустойки (пени) указанной в договоре, заключенном с истцом Спарышевым О.В. В связи с вышеизложенным, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Спарышева О.В. о признании недействительным пункт 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» по делу не усматривается, так как в судебном заседании неустановленны основания, предусмотренные ст.168 ГК РФ, для признания указанного пункта недействительным. В части исковых требований Спарышева О.В. о признании недействительным положение пункта 2.14 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в части – «Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности», суд пришел к нижеследующему. Как следует из п.2.14 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в части – «Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности». Суд считает, что включение в заключенный кредитный договор с истцом Спарышевым О.В. условия о праве банка в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности, бесспорно ущемляет права истца, так как согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, или другими законами. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Указанная нормы не предусматривают законодательно определенных случаев, когда кредитная организация имеет право изменить в одностороннем условия заключенного договора. Следовательно, только законом, но не договором определяется возможность изменения банком в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя. Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора, заключенного с гражданами-потребителями. В связи с чем, ответчик не вправе был включать оспариваемое положение в кредитный договор. Указанное выше условие кредитного договора противоречит нормам гражданского законодательства и, в соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительно в силу ничтожности, поэтому, в соответствии со ст.167 ГК РФ оно не могут повлечь за собой правовых последствий. Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст.195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Действующее законодательство не связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда истец узнал о нарушении своего права. Началом течения срока исковой давности является момент исполнения договора. Исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о признании указанных пунктов договора недействительными по мотиву их ничтожности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока. Ходатайств со стороны истица о восстановлении срока исковой давности заявлено не было. Оснований для восстановления срока исковой давности в судебном заседании не установлено. Доводы истца Спарышева О.В. о том, что о нарушении его права оспариваемыми пунктами ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, по мнению с суда, с учетом вышеприведенных норм права, не имеют юридического значения. Пропуск срока исковой давности, в соответствии со ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении, как первого искового требования, так и второго, поэтому, суд отказывает в удовлетворении иска Спарышева О.В. в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Спарышева О.В. к Банку <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) о признании недействительными пункта 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и пункта 2.14 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в части того, что «банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Стойлов С.П.