Дело № 2-596/12.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года город Кисловодск.

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием представителя администрации г. Кисловодска Выблова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Кнуховой Е.В., Аровой Л.Р. к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права совместной собственности на перепланированную, переустроенную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Кнухова Е.В., Арова Л.Р. являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка и переустройство квартиры. При обращении в администрацию г. Кисловодска по вопросу согласования самовольной перепланировки и переустройства квартиры им было отказано, в связи с непредставлением полного пакета документов. Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права совместной собственности на перепланированную, переустроенную квартиру.

В судебном заседании Кнухова Е.В., Арова Л.Р. исковые требования поддержали, просили сохранить жилое помещение- <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии и признать за ними право совместной собственности на перепланированную, переустроенную квартиру. Суду пояснили, что в целях улучшения жилищных условий ими была увеличена площадь жилой комнаты до <данные изъяты> кв.м. путем удаления оконного, дверного заполнений проема и подоконной части наружной стены и объединением с лоджией; остеклены и утеплены ограждения лоджии, перенесен радиатор центрального отопления; Объединены ванная и туалет в санузел площадью <данные изъяты> кв.м. путем удаления перегородки и закладки одного дверного проема. Указанная перепланировка и переоборудование были произведены без согласования с органами местного самоуправления, но в дальнейшем были получены заключения ООО «Инжгеопроект» г. Пятигорска, ООО «Комби-Сервис», ОАО «Теплосеть», свидетельствующие о том, что квартира в существующем виде не угрожает жизни и здоровью жильцов. В настоящее время возникла необходимость узаконить перепланировку и переустройство квартиры, но в связи с тем, что это не было согласовано с органами местного самоуправления, вынуждены, обратиться в суд с настоящим иском. Просят сохранить двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений № – прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., № 2- кухни площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., №- санузла площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии и признать за ними право совместной собственности на перепланированную, переустроенную квартиру.

Представитель ответчика администрации г. Кисловодска Выблов В.В. в судебном заседание пояснил, что в части исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии со ст. 29 ЖК РФ просил вынести решение на усмотрение суда, а в части исковых требований о признании права совместной собственности на перепланированную, переустроенную квартиру просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом мнения администрации г. Кисловодска.

Выслушав истцов, представителя ответчика Выблова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К переустройству, требующему внесения изменения в технический паспорт, могут относиться прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство санузлов, связанная с этим установка санитарно-технического оборудования.

В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации. К перепланировке могут относиться устройство новых перегородок. В результате перепланировки требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольная перепланировка или переустройство имеют место, в случае если отсутствуют основания перепланировки или переустройства, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, перепланировка и переустройство квартиры <адрес> были проведены собственниками Кнуховой Е.В. и Аровой Л.Р. без согласования с органами местного самоуправления, но в дальнейшем были получены заключения о состоянии жилого помещения ООО «Инжгеопроект» г. Пятигорска, ООО «Комби-Сервис», ОАО «Теплосеть». Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Договором о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кнухова Е.В., Арова Л.Р. являются собственниками квартиры <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

Техническим паспортом жилого помещения квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведена перепланировка и переустройство жилого помещения и общая площадь квартиры не увеличена и составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО «Инжгеопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструкций дома в пределах квартиры <адрес> соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81*, удовлетворяет требованиям ГОСТ 27751-88, действующим строительным регламентам. (л.д. <данные изъяты>).

Из письма УАиГ г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцам в согласовании перепланировки, переустройства квартиры <адрес> было отказано, в связи с непредставлением в соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов.

Из письма ООО «Комби- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что все конструкции квартиры <адрес> характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, соответствуют пожарным нормам, все материалы, использованные при перепланировке соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204.( л.д.18).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка, переустройство квартиры <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью жильцов, а также с учетом нахождения г. Кисловодска в активно сейсмическом районе соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам.

Судом установлено, что самовольно выполненная перепланировка и переустройство в квартире <адрес> в существующем виде не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном, переустроенном состоянии, что требует внесения в технический паспорт данного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании квартира <адрес> принадлежит на праве совместно собственности истцам Кнуховой Е.В. и Аровой Л.Р., что подтверждается договором о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признании права совместной собственности за Кнуховой Е.В. и Аровой Л.Р. на перепланированную и переустроенную двухкомнатную квартиру <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кнуховой Е.В., Аровой Л.Р. к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права совместной собственности на перепланированную, переустроенную квартиру - удовлетворить частично.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., состоящую из помещений: № – прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., №- кухни площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., №- санузла площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии.

В удовлетворении исковых требований Кнуховой Е.В., Аровой Л.Р. к администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании права совместной собственности на перепланированную, переустроенную квартиру <адрес> - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в месячный срок.

Судья Домоцев К.Ю.