ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе:

Председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Николенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Пари» в городе Москве к Лобанову А.Г. о взыскании <данные изъяты> руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Пари» обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Лобанову А.Г., управлявшего ТС Хонда Цивик г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Тойота Камри г.р.з. №, принадлежащее ООО «СУ-17 Газстройинжиниринг» и застрахованное в ОАО СК «Пари» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(Т)V от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Пари», признав произошедшее ДТП страховым случаем, оплатило автосервису ООО «ТЦ Сокольники Сервис» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек в счет выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю. Оплаченная сумма подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной независимой оценочной организацией ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри г.р.з. № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек. Согласно административному материалу ГИБДД, справке ф. 748 ДТП произошло при участии трех транспортных средств, потерпевшими признаны два участника ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве без участия истца и ответчика на основании ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает требования ОАО СК «Пари» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на Т.Т.К. Андреевский мост произошло ДТП с участием 3-х автомобилей. Постановлением № по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Лобанову А.Г., совершивший правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.14 КоАП. В результате данного ДТП автомобиль Тойота Камри гос.рег.знак №, принадлежащий «СУ-17 Газстройинжиниринг», получил повреждения. Согласно полиса добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(Т)V от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был застрахован в ОАО СК «Пари».

ОАО СК «Пари», признав произошедшее ДТП страховым случаем, оплатила автосервису ООО «ТЦ Сокольники Сервис» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. в счет выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю «СУ-17 Газстройинжиниринг», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины в причинении вреда.

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших в размере не более 160000 рублей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО СК «Пари» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП автомобиль Хонда Цивик гос.рег.знак № было застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» по ОСАГО, полис ВВВ№. ООО «Страховая компания «Согласие» полностью выполнило свои обязательства перед ОАО СК «Пари», выплатив остаток лимита ответственности <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом выплаты по лимиту ответственности, составленным ООО «Страховая компания «Согласие».

Таким образом, учитывая лимит ответственности ООО СК «Согласие», сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащая вызсканию с Лобанову А.Г. составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> = <данные изъяты>,10 руб.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных ОАО СК «Пари» требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лобанову А.Г. в пользу ОАО СК «Пари», расположенного по адресу <адрес> стр. 14, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова