Дело № 2-1008/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2012 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Титова Т.П., при секретаре Пшуковой А.У. в предварительном судебном заседании рассмотрев исковое заявление Рыбиной С.М. к Администрации города Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства помещений, сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбина С.М. обратилась в суд с иском к администрации города Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства помещений, сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что истец Рыбина С.М. является индивидуальным предпринимателем. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившей из ИФНС России по <адрес> по запросу суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению Кисловодским городским судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов дела следует, что Рыбина С.М. является индивидуальным предпринимателем, а потому фактические обстоятельства возникших между сторонами по делу правоотношений свидетельствуют о том, что настоящий спор вытекает из предпринимательской деятельности, в связи с чем дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что названный спор подведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Рыбиной С.М. к Администрации города Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства помещений, сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Кисловодский городской суд.

Судья Титова Т.П.