№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В., адвоката Бровцевой И.Г., представляющей интересы истца Безенковой Р.Н. на основании ордера № 029037 от 04.05.2012 года и доверенности от 13.09.2011 года, действительной до 13.09.2014 года, ответчика Миргатия Т.Г., представителя Управления федеральной миграционной службы по <адрес> Гочияевой А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безенковой Р.Н. к Миргатия Т.Г., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, Кисловодскому отделу ОУФМС по СК о признании неправомерными действий, выразившихся в регистрации ответчика по месту жительства, бездействия при рассмотрении заявления о снятии ответчика с регистрационного учета, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, о выселении УСТАНОВИЛ: Истец Безенкова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/2 часть <адрес>, что составляет 1/16 доли в праве на жилой <адрес> часть квартиры (1/16 доля в праве на дом) принадлежит Миргатия М.Г. Квартира № по <адрес>, составляющая 1/8 часть жилого дома по <адрес>, расположена на 2м этаже двухэтажного жилого дома, удобств не имеет, состоит из жилой комнаты № площадью 17,1 кв м, жилой комнаты № площадью 5,1 кв м, веранды № площадью 6,4 кв м, кладовой №а площадью 1,6 кв.м. Истец указала, что ранее, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала ее брату М., умершему ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске. После его смерти квартиру унаследовала их мать Ц., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ц. право собственности на квартиру в порядке наследования перешло к ней и Миргатия М.Г. – сыну М. в равных долях. Таким образом, ей и М. принадлежит по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В исковом заявлении Безенкова Р.Н. просит выселить из квартиры проживающую там ответчика Миргатия Т.Г. – мать совладельца квартиры Миргатия М.Г. и бывшую супругу М., которая, по мнению истца, проживает и зарегистрирована в квартире незаконно. После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака с М. ответчик, ранее проживавшая и зарегистрированная в спорном помещении, покинула квартиру, а в 1991 году выехала на постоянное проживание в республику Грузия. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Миргатия Т.Г. признана утратившей право на жилую площадь. В марте 2012 года она вселилась в квартиру, сменив замки на входных дверях. Безенкова Р.Н. в иске указала, что действиями Миргатия Т.Г. она лишена возможности доступа в квартиру и распоряжения своим имуществом. С целью пресечения таких неправомерных действий она вынуждена была обратиться к участковому, после чего выяснилось, что у ответчика Миргатия Т.Г. имеется паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства в спорной квартире. Полагая, что Миргатия Т.Г. зарегистрирована на спорной жилой площади незаконно, Безенкова Р.Н. обратилась в Кисловодский отдел УФМС, предъявив решение суда от 1994 года. Но начальник отдела отказался давать какие-либо разъяснения относительно сложившейся ситуации. Истец указала, что ее последующие обращения в отдел УФМС и прокуратуру <адрес>, были безрезультатными. В исковом заявлении Безенкова Р.Н. просит признать неправомерными и нарушающими ее права действия работников ОУФМС <адрес>, зарегистрировавших без ее ведома и согласия, как собственника 1/2 части жилого помещения, ответчика Миргатия Т.Г. по месту постоянного жительства в <адрес>; признать неправомерным и нарушающим ее права бездействие начальника ОУФМС <адрес> при рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Миргатия Т.Г. с регистрационного учета в <адрес>; снять Миргатия Т.Г. с регистрационного учета по месту постоянного жительства в <адрес>; выселить ответчика Миргатия Т.Г. из <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель Безенковой Р.Н. – Бровцева И.Г. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила требования Безенковой Р.Н. удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Безенкова Р.Н. была на приеме у начальника отдела УФМС России в городе Кисловодске, а ДД.ММ.ГГГГ направила письменное заявление с требованием о снятии Миргатия Т.Г. с регистрационного учета в спорной квартире. Данное заявление по существу не рассмотрено. При этом допущено нарушение прав истца как собственника спорного жилого помещения, требований Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а так же Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Миргатия Т.Г. с иском Безенковой Р.Н. не согласилась, пояснив, что в доме, где она живет и занимает комнату на втором этаже, по <адрес> в настоящее время ее сыну Миргатия М.Г. принадлежит 1/16 доля. Сама она проживала и была там зарегистрирована по месту жительства с 1981 года, когда состояла в браке с М. После расторжения брака она в силу сложившихся с бывшим супругом отношений не имела возможности проживать по указанному адресу, и вынуждена была покинуть спорное помещение, но обращалась в суд с иском к М. о вселении. Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено достигнутое между ними мировое соглашение, по которому М. отказался от своего встречного иска о признании ее утратившей право на жилплощадь, и обязался сохранить ее прописку на жилплощадь, и не выписывать, в связи с чем она, в свою очередь, отказалась от иска о вселении. После расторжения брака она продолжала проживать в городе Кисловодске, пыталась обеспечить себя другим жильем, обращаясь в соответствующие инстанции, но безрезультатно. Выезжая вынужденно, она оставалась зарегистрированной в городе Кисловодске по <адрес>, от своей принадлежности к гражданству РФ не отказывалась. В настоящее время она проживает в спорном жилом помещении с согласия своего сына Миргатия М.Г., который предоставил ей полномочия по распоряжению своей собственностью выданной на ее имя, нотариально оформленной, доверенностью. Миргатия М.Г. имеет такое же право владения и распоряжения частью дома по <адрес>, как и истец Безенкова Р.Н. К тому же Безенкова Р.Н. там не проживала, так как имеет свою квартиру. В судебном заседании Миргатия Т.Г. просила в иске Безенковой Р.Н. отказать. Представитель управления федеральной миграционной службы <адрес> Гочияева А.К. с исковыми требованиями Безенковой Р.Н. не согласилась, пояснив, что является инспектором отдела УФМС России по <адрес> в городе Кисловодске. Миграционная служба образована в 2005 году. По имеющимся в отделе данным, Миргатия Т.Г. зарегистрирована по месту жительства в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено переданными отделу архивными документами, в том числе карточкой Ф1, адресным листком прибытия. Оснований для снятия Миргатия Т.Г. с регистрационного учета не имелось, о чем Безенковой Р.Н. на ее заявление давался ответ. По действующему законодательству снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Такого решения в отдел УФМС по городу Кисловодску не предъявлялось. Представленное Безенковой Р.Н. решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний о признании Миргатия Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>. По заявлению Безенковой Р.Н. отдел УФМС обратился в Кисловодский суд с заявлением о разъяснении решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но разъяснений о том, что данное решение является основанием для снятия Миргатия Т.Г. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, отделом не получено. Представитель просила учесть, что Безенкова Р.Н. просит выселить Миргатия Т.Г. из <адрес> дома по <адрес>, но сведений о том, что ответчик зарегистрирована именно в <адрес>, в материалах дела нет. По данным учета Миргатия Т.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Документов о том, что дом является многоквартирным, нет. Далее представитель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Миргатия Т.Г. выдан паспорт гражданина РФ по результатам проведенной проверки в связи с утратой прежнего паспорта на основании заключения УФМС России по СК от 11.03.2012 года № 395, из которого следует, сто Миргатия Т.Г. является гражданкой РФ на основании ч. 1 ст. 13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года с применением пункта 7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В., полагавшей исковые требования Безенковой Р.Н. оставить без удовлетворения, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом <адрес> П., зарегистрированных в реестре за № и №, Миргатия М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле является наследником к имуществу Ц., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из жилого строения под литером «А» общей площадью 211,1 кв м, из нее жилой площади 152,7 кв м, кухни под литером «Б», сараев под литерами «В» и «Е», сооружений. В 1/2 доле наследником Ц. является дочь наследодателя Безенковой Р.Н.. Из свидетельства о государственной регистрации права № видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Миргатия М.Г. зарегистрировано право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 211,10 кв м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. А из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Безенковой Р.Н. зарегистрировано право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по <адрес>. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе судебного разбирательства установлено, что зарегистрирована Миргатия Т.Г.по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в период ее брака с М., являвшегося тогда собственником доли части жилого дома, с его согласия. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, которую представила суду Миргатия Т.Г., ее паспортом гражданина РФ, в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства по данному адресу с 1981 года, архивными документами, отдела ФМС по городу Кисловодску – карточкой Ф1, адресным листком прибытия. Перечисленные документы исследованы судом в подлинниках. В обоснование исковых требований истец и ее представитель сослались на решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым по иску М. ответчик Миргатия Т.Г. признана утратившей право на жилую площадь в <адрес>, и представили копию домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>. Но в подлиннике этот документ по предложению суда, адвокатом Бровцевой И.Г., представлявшей интересы Безенковой Р.Н. по делу, не представлен. Копия домовой книги, которая к тому же надлежаще не заверена, не может быть принята во внимание в качестве допустимого доказательства по делу. Из материалов гражданского дела видно, что Миргатия М.Г. и Безенковой Р.Н. принадлежит по 1/16 доли в праве на жилой дом по <адрес>. Это обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами. Данные о том, что указанный жилой дом является многоквартирным, в деле отсутствуют. Сведений о порядке пользования помещениями жилого дома, который, как следует из кадастрового паспорта, является двухэтажным, суду истцом Безенковой Р.Н. и ее представителем Бровцевой И.Г. не представлено. Из имеющихся в материалах дела документов не видно, какими помещениями пользуется собственник 1/16 доли Миргатия М.Г., а какими помещениями пользуется истец Безенкова Р.Н., какие помещения находятся в пользовании других сособственников. Правоустанавливающих документов на принадлежащее Безенковой Р.Н. помещение – <адрес> в деле нет. Суд так же учитывает, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутому между Миргатия Т.Г. и М., являвшимися сторонами по гражданскому делу по иску Миргатия Т.Г. о вселении и по встречному иску об утрате права на жилую площадь, а так же согласно определению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное мировое соглашение утверждено, истица Миргатия Т.Г. отказалась от иска о вселении на жилую площадь в доме по <адрес> (в настоящее время <адрес>), ответчик по делу М. – истец по встречному иску об утрате права на жилплощадь, отказался от своего иска об утрате права на жилую площадь. Истица Миргатия Т.Г. обязалась не вселяться на спорную жилую площадь в <адрес>, ответчик М. обязался сохранить прописку Миргатия Т.Г. на жилую площадь в <адрес> и не выписывать. В настоящее время Миргатия Т.Г. проживает в <адрес> с согласия своего сына Миргатия М.Г., являющегося собственником 1/16 доли в праве на указанный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся у Миргатия Т.Г. нотариально удостоверенной генеральной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей предоставлены полномочия, в том числе и по управлению и распоряжению имуществом Миргатия М.Г.. При установленных обстоятельствах исковые требования Безенковой Р.Н. о выселении Миргатия Т.Г. из <адрес> удовлетворены быть не могут. В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан РФ осуществляется по месту их постоянного проживания или по месту временного нахождения. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд учитывает доводы представителя миграционной службы об отсутствии оснований для снятия Миргатия Т.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с отсутствием достоверных данных о том, что решением суда Миргатия Т.Г. признана утратившей право пользования жильем в доме по <адрес>. Такой формулировки в решении суда, на которое в обоснование своих требований ссылаются истец и ее представитель, нет. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью начальника Отдела УФМС по СК в городе Кисловодске, Безенковой Р.Н. на ее заявление по вопросу снятия с учета по месту жительства Миргатия Т.Г. сообщено, что документация, касающаяся данного вопроса, направлена в отдел правового обеспечения УФМС России по <адрес>. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по <адрес>, поступившей в адрес начальника отдела УФМС России по СК в городе Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что УФМС России по СК проведена проверка принадлежности к гражданству РФ Миргатия Т.Г. По заключению УФМС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Миргатия Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Грузинской ССР, является гражданкой РФ на основании ч.1 ст. 13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года с применением пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ от 31.05.2012 года. В заключении указано на необходимость рассмотрения вопроса об ответственности Миргатия Т.Г. в порядке, установленном КОАП РФ, поскольку в ее действиях формально усматриваются признаки административного правонарушения (проживание без документа, удостоверяющего личность). Начальнику отдела УФМС в городе Кисловодске поручено ознакомить Миргатия Т.Г. с принятым решением, выдать паспорт гражданина РФ. Определением судьи Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения на основании п.п. 3,6 ст. 222 ГПК РФ заявление Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М. к Миргатия Т.Г. об утрате права на жилую площадь. Таким образом, доводы Безенковой Р.Н. и ее представителя о бездействии начальника отдела УФМС по СК в городе Кисловодске при рассмотрении ее заявления о снятии Миргатия Т.Г. с регистрационного учета в <адрес> не подтвердились. Поскольку Миргатия Т.Г., согласно исследованным доказательствам, зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из адресной справки ОУФМС России по <адрес>, когда Безенкова Р.Н. еще не была собственником доли в праве на дом по указанному адресу, суд не находит оснований для удовлетворения требований Безенковой Р.Н. о признании неправомерными и нарушающими ее права действий работников ОУФМС <адрес>, зарегистрировавших без ее согласия Миргатия Т.Г. в <адрес>. Таким образом, исковые требования Безенковой Р.Н. являются необоснованными, в связи с чем их в полном объеме следует оставить без удовлетворения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Безенковой Р.Н. к Миргатия Т.Г., Управлению федеральной миграционной службы <адрес> в лице отдела Управления федеральной миграционной службы <адрес> о признании неправомерными и нарушающими права Безенковой Р.Н. действий работников ОУФМС <адрес>, зарегистрировавших без ее ведома и согласия, как собственника 1/2 части жилого помещения, ответчика Миргатия Т.Г. по месту постоянного жительства в <адрес>; о признании неправомерным и нарушающим права Безенковой Р.Н. бездействия начальника ОУФМС <адрес> при рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Миргатия Т.Г. с регистрационного учета в <адрес>; о снятии Миргатия Т.Г. с регистрационного учета по месту постоянного жительства в <адрес>; о выселении ответчика Миргатия Т.Г. из <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд. Судья Сотников А.А.