Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

«19» июня 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Николенко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицина А.Л. к Спицын В.Ф., Журавлева О.В. об установлении факта принятия наследства, о праве собственности,

Установил:

Спицина А.Л. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства ею Спицина А.Л., оставшегося после смерти сына С.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес>, о признании за нею права собственности на эту долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, значащуюся за С.С.В., ссылаясь на то, что она является матерью и наследницей по закону к имуществу сына, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, эта квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году, собственниками ее в равных долях являются она, ее муж Спицын В.Ф., дочь Журавлева О.В. и сын С.С.В., после смерти сына она не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, фактически его приняла, постоянно проживала и продолжает проживать в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги, следит за санитарным и техническим состоянием квартиры, производит ремонт в квартире, на долю сына никто не предъявляя никаких претензий.

В судебном заседании требования истца поддержала, ссылаясь на указанные обстоятельства.

Кроме того, она указала, что сын ее занимал ранее отдельную жилую комнату, она пользуется его и другим имуществом – мебелью.

Ответчик Спицын В.Ф. иск признал, подтвердил обстоятельства, на которые сослалась истица в иске и в судебном заседании.

Ответчица Журавлева О.В. иск в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявление признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на квартиру, считает исковые требования Спицина А.Л. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты родственных отношений, факты принятия наследства и места открытия наследства.

Суд установил факт принятия истицей наследства после смерти сына С.С.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Суд признал за Спицина А.Л. право собственности на эту <адрес> долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истица фактически приняла наследство и совершила действия, указанные в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Ответчиками, сособственниками квартиры иск признан.

Суд восстановил истице срок для принятия наследства, 6 месяцев, установленный статьей 1154 ГК РФ и признал наследника 1 очереди, мать умершего, принявшим наследство согласно статье 1155 ГК РФ.

Как видно из статьи 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиками, заявленными в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ.

Доводы Спицина А.Л. подтверждены письменными доказательствами.

Как видно из свидетельства о рожде6нии С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (повторного) его матерью является Спицина А.Л., его отцом является Спицын В.Ф..

Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДН № подтверждает, С.С.В. умер в городе Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица, ответчик, их дети – собственники в равных долях квартиры.

Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных Спицина А.Л. требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Спицина А.Л. оставшегося после смерти сына С.С.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес>, №.

Признать за Спицина А.Л. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе Кисловодске, значащуюся за С.С.В..

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации и регистрации права собственности в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней.

Судья Кабатова А.В.