З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Доверие" к Терехову А.В, о взыскании задолженности по договору займа. У С Т А Н О В И Л: 16 мая 2012 года кредитный потребительский кооператив граждан "Доверие" обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Терехову А.В. о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тереховым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил заем в размере 82.328 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели "ремонт квартиры", с условиями уплаты процентов за пользование займом в размере 2.5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа, 2% единовременного взноса в фонд страхования от суммы займа и ежемесячной уплатой 3.5% от остатка непогашенной суммы займа. Денежные средства выданы заемщику Терехову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако, договорные обязательства заемщиком не выполняются и за ним числится просроченная задолженность по займу и процентам. О необходимости погашения задолженности он неоднократно устно и письменно уведомлялся, однако должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 373.653 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.936 рублей 53 копейки. В ходе судебного заседания представитель истца Антонов И.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В судебное заседание ответчик Терехов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тереховым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил заем в размере 82.328 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели "ремонт квартиры", с условиями уплаты процентов за пользование займом в размере 2.5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа, 2% единовременного взноса в фонд страхования от суммы займа и ежемесячной уплатой 3.5% от остатка непогашенной суммы займа. Денежные средства выданы заемщику Терехову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности, что обязательства по договору Тереховым А.В. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности составляет 373.653 рубля. С учетом ненадлежащего исполнения обязательств договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы вместе с процентами. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан "Доверие" к Терехову А.В, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Доверие" с Терехова А.В, задолженность в размере 373.653 рубля. Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Доверие" с Терехова А.В, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.936 рублей 53 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Кисловодского городского суда – В.П. Пожидаев