Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., с участием адвоката Кузнецова А.С., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Будеску А.К. к Киселевой М.К., Лазареву В.А., Лазаревой О.Д., Даниловой Е.Ф., Лазаревой П.И. и Будеску \ Н.С.. об определении долей в домовладении в праве общей долевой собственности и встречному исковому заявлению Лазаревой О.Д. и Лазарева В.А. к Будеску А.К., Киселевой М.К., Даниловой Е.Ф., Лазаревой П.И. и Будеску \ Н.С. об определении долей домовладения в праве общей долевой собственности,

У с т а н о в и л :

Истица Будеску А.К. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями по следующим основаниям.

Ей на праве личной собственности принадлежала 1\5 доля домовладения по <адрес> № в городе Кисловодске, которую она отдарила своей дочери Будеску \ Макарихиной \ Н.С. Ответчикам по делу, кроме дочери, принадлежат в домовладении в литере «А»: Киселевой М.К. 1\5 доля, Лазареву В.А. 1\10 доля, Лазаревой О.Д. 1\10 доля, Даниловой Е.Ф. 1\5 доля и Лазаревой П.И. 1\5 доля этого домовладения. В 1969 году на земельном участке домовладения ею было возведено строение литер «Г» жилой дом общей площадью 24 кв.м., в том числе, жилой площадью 16,7 кв. м. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный жилой дом был признан ее собственностью. Однако, по настоящее время, после передачи своей доли в домовладении дочери и получения права собственности на отдельно стоящий жилой дом, доли между совладельцами домовладения мирным путем перераспределены не были, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением. По вопросу определения долей в домовладении между совладельцами проводились экспертизы, однако положительного результата это не дало. Последней судебно-строительной экспертизой было установлено, что доля ее литера «Г» в праве долевой собственности на домовладение составила 4\25 доли, в связи с чем, доли ответчиков перераспределились соответственно: Киселевой 21\125 доля, Лазареву В.А. 21\250 доля, Лазаревой О.Д. 21\250 доля, Будеску Н.С. 21\125 доля, Лазаревой П.И. 21\125 доля и Даниловой Е.Ф. 21\125 доля в общем праве. Она согласна с выводами экспертизы и просит суд вынести решение в соответствии с заключением экспертизы, по перераспределению долей между совладельцами.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Будеску \ Макарихина \ Н.С. с исковыми требованиями согласилась полностью и просит суд эти требования удовлетворить.

Ответчики Лазарева О.Д. и Лазарев В.А.с исковыми требованиями не согласились и предъявили встречные исковые требования об определении доли домовладения в праве общей долевой собственности по следующим основаниям. В настоящее время им принадлежит по 1\10 доли в общем домовладении № по <адрес>. В основном жилом литере «А» для улучшения своих жилищных условий они пристроили ряд помещений, в связи с чем, их доли так же поменялись. Они считают, что за счет жилого строения истицы их доли уменьшаться, и истица будет претендовать на их жилую и подсобную площади. Они просят суд решить вопрос о перераспределении долей в их общем домовладении без нарушения чьих-либо прав.

Ответчики Киселева М.К., Данилова Е.Ф. и Лазарева П.И. в судебном заседании со своим мнением не определились и оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду копий правовых документов, подтверждающих право собственности сторон на объекты недвижимости в домовладении № по <адрес>, сторонам принадлежат в домовладении: Киселевой М.К. 1\5 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Лазареву В.А. и Лазаревой О.Д. по 1\10 доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Будеску Н. С. 1\5 доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Лазаревой П.И. 1\5 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Даниловой 1\5 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истице по первоначальному иску Будеску А.К. принадлежит право собственности на жилой литер «Г», расположенный на земельном участке спорного домовладения, на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду заключению судебной строительно- технической экспертизы №\Стз-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с занимаемыми сторонами по делу жилыми и нежилыми площадям, принадлежащих им на праве собственности объектам недвижимости, доли в общем домовладении распределились следующим образом: Будеску А.К. 4\25 доля, Киселевой 21\125 доля, Лазареву В.А. 21\250 доля, Лазаревой О.Д. 21\250 доля, Будеску \Макарихиной\ Н.С. 21\125 доля, Лазаревой П.И. 21\125 доля и Даниловой Е.Ф. 21\125 доля. Суд считает данное заключение экспертизы соответствующим действительности и не нарушающим прав сторон по делу, сособственников спорного домовладения.

Жилые строения сторон по делу, как указано в кадастровом плане о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, расположены на земельном участке площадью 969 кв. м., с целевым назначением под жилую застройку индивидуальную.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности \ долевая собственность \ или без определения таких долей \ совместная собственность \. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. ст. 245 и 247 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истицы по первоначальному иску и истцов по встречному иску по настоящему гражданскому делу, не имеется, и их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Будеску А.К., Лазарева Виталия Александровича и Лазаревой О.Д. удовлетворить :

Определить долевое соотношение в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> между совладельцами, признав право собственности: на 4\25 доли домовладения за Будеску А.К., на 21\125 долю домовладения за Киселевой М.К., на 21\250 долю домовладения за Лазаревым В.А., на 21\250 долю домовладения за Лазаревой О.Д., на 21\125 долю домовладения за Будеску \Н.С., на 21\125 долю домовладения за Лазаревой П.И. и на 21\125 долю домовладения за Даниловой Е.Ф..

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Ставропольский краевой суд.

Судья Кисловодского городского суда –

В.П. Пожидаев