Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Юханове С.Д.

с участием старшего помощника прокурора города-курорта Кисловодска Литвиненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску прокурора города-курорта Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города-курорта Кисловодска о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2012 года прокурор города-курорта Кисловодска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга, обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, указав при этом, что в целях проверки исполнения органами местного самоуправления города-курорта Кисловодска законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог прокурора города-курорта Кисловодска была проведена соответствующая проверка. Однако в ходе проведенной проверки были установлены многочисленные нарушения, допущенные со стороны органа местного самоуправления. Так, статьей 1 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержании автомобильных дорог. Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, а так же наличие дорожных знаков, что и обеспечивает безопасность дорожного движения. Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Однако органом местного самоуправления, то есть ответчиком по делу ненадлежащим образом исполняется возложенная на него обязанность по содержанию дорог в соответствующем законодательству состоянии. С учетом невозможности разрешения заиленных исковых требований во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать бездействие органов местного самоуправления администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в неисполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения незаконным, обязать администрацию города-курорта Кисловодска организовать устранение выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, касающихся размещения в поселке Аликоновка на улице Прямая /МБУ СОШ/ горизонтальной разметки 1.14.1, предусмотренной пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-04; на пересечении проспекта Победы - улицы Седова, на пересечении проспекта Победы - улицы Водопойная, на проспекте Победы 33а /цирк/, на пересечении улицы Вокзальная - Курортный бульвар, на пересечении улицы Фоменко – улицы Калинина, на пересечении улицы Широкая - пр. Дзержинского пешеходных ограждений перильного типа предусмотренных пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04; пешеходных светофоров, предусмотренных пунктом 7.2.13 ГОСТ Р 52289-04 на пересечении проспекта Победы - переулка Аллейный в количестве 6, на пересечении проспекта Победы - переулка Зеркальный - 2, на пересечении проспекта Победы - улицы К. Либкнехта - 2, /восстановление светофорного объекта на пересечении улицы Фоменко - улицы Калинина/; по ул. Седлогорской горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора города-курорта Кисловодска Литвиненко Е.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагает, что бездействие со стороны органа местного самоуправления допущено не было, так как выявленные нарушения устраняются в плановом порядке и в пределах, выделяемых для этих целей средств. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления городского хозяйства транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска Рябова И.А. дала аналогичные показания и также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Отдела МВД Росси по г. Кисловодску Максимовских Ю.А. и Мартиросов С.С. в ходе судебного заседания поддержали заявленных исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан, организаций и должностных лиц на нарушение их прав и свобод действиями /бездействием/ органов государственной власти, путем проверки, осуществляемой судом на основании гражданского процессуального законодательства.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют заинтересованным лицам оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям /бездействию/ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу статьи 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок /парковочных мест/, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог /часть 2 статьи 12 Закона/.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 7 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции органов местного самоуправления городского округа.

Постановлением администрации года-курорта от 11 февраля 2011 года № 99 "Об автомобильных дорогах общего пользования, местного значения городского округа города-курорта Кисловодска" утвержден перечень данных дорог. Дорожная деятельность в отношении дорог, проходящих в границах городского округа города-курорта Кисловодска, относится к вопросам местного значения городского округа города-курорта Кисловодска.

Таким образом, обязанность организации вышеназванной дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах города-курорта Кисловодска возложена на муниципальное образование – город-курорт Кисловодск.

Пунктом 10 части 1 статьи 40 Устава городского округа города-курорта Кисловодска установлено, что к полномочиям администрации города-курорта Кисловодска по решению вопросов местного значения относится организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок /парковочных мест/, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно акту от 28 февраля 2012 года в ходе проведения проверки состояния автомобильных дорог на территории города-курорта Кисловодска были выявлены грубые нарушения, а именно: в поселке Аликоновка на улице Прямая /МБУ СОШ/ отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1, предусмотренная пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-04; на пересечении проспекта Победы - улицы Седова, на пересечении проспекта Победы - улицы Водопойная, на проспекте Победы 33а /цирк/, на пересечении улицы Вокзальная - Курортный бульвар, на пересечении улицы Фоменко – улицы Калинина, на пересечении улицы Широкая - пр. Дзержинского отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа предусмотренные пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04; отсутствуют пешеходные светофоры, предусмотренные пунктом 7.2.13 ГОСТ Р 52289-04 на пересечении проспекта Победы - переулка Аллейный в количестве 6, на пересечении проспекта Победы - переулка Зеркальный – в количестве 2, на пересечении проспекта Победы - улицы К. Либкнехта – в количестве 2; не восстановлен светофорный объект на пересечении улицы Фоменко - улицы Калинина; по улице Седлогорской отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии дорог требованиям действующего законодательства, а потому влекут за собой ухудшение безопасности дорожного движения и тем самым нарушают права неопределенного круга лиц, пользующегося данной транспортной инфраструктурой.

В этой связи суд приходит к убеждению о том, что в результате бездействия администрации города-курорта Кисловодска в части не принятия мер для поддержания вышеуказанных дорог в состоянии, соответствующем действующим нормам и правилам, нарушены права неопределенного круга лиц, которые подлежат восстановлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города-курорта Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города-курорта Кисловодска о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать бездействие органов местного самоуправления администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в неисполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения – незаконным.

Обязать администрацию города-курорта Кисловодска в течение 2012 года организовать устранение выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, касающихся размещения в поселке Аликоновка на улице Прямая /МБУ СОШ/ горизонтальной разметки 1.14.1, предусмотренной пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-04; на пересечении проспекта Победы - улицы Седова, на пересечении проспекта Победы - улицы Водопойная, на проспекте Победы 33а /цирк/, на пересечении улицы Вокзальная - Курортный бульвар, на пересечении улицы Фоменко – улицы Калинина, на пересечении улицы Широкая - пр. Дзержинского пешеходных ограждений перильного типа предусмотренных пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04; пешеходных светофоров, предусмотренных пунктом 7.2.13 ГОСТ Р 52289-04 на пересечении проспекта Победы - переулка Аллейный в количестве 6, на пересечении проспекта Победы - переулка Зеркальный - 2, на пересечении проспекта Победы - улицы К. Либкнехта - 2, /восстановление светофорного объекта на пересечении улицы Фоменко - улицы Калинина/; по ул. Седлогорской горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кисловодского городского суда –

В.П. Пожидаев