25 июня 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Парнокьяна А.Б. к Парнокьяну С.Б. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л :

По приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу был осужден по ст. 108 ч.1 УК РФ за причинение тяжкого телесного повреждения истцу по делу к одному году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год. В результате причиненного ответчиком ранения рука истца утратила способность надлежащим образом выполнять свои функции, поскольку была повреждена плечевая артерия. В соответствии с положениями гражданского законодательства он имеет право предъявить к ответчику свои претензии в виде требования о взыскании морального вреда. В настоящее время ему требуется длительное лечение, в связи с чем, он считает, что моральный вред должен быть оценен в 1000000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец подтвердил свои исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецов А.С. с исковыми требованиями не согласился и пояснил в судебном заседании, что в течение 16 лет истец не предъявлял к его доверителю таких претензий и скорее всего, пропустил срок исковой давности на предъявление таких требований. Кроме того, у истца не имеется никаких доказательств о том, что ему требуется лечение. По этим причинам он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что предъявленные исковые требования обоснованы в части по следующим основаниям.

Как видно из представленной суду копии приговора Кисловодского городского суда от 27 мая 1996 года ответчик Парнокьян С.Б. осужден по ст. 108 ч. 1 УК РФ за причинение тяжкого телесного повреждения истцу Парнокьян А.Б. к одному году лишения свободы с отсрочкой приговора. Приговором установлено, что истцу были причинены тяжкие телесные повреждения с повреждением плечевой артерии вены и ветви плечевого нерва.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком морального вреда истцу, повлекшего за собой его нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответной стороны о применении исковой давности, поскольку п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушенных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Однако требования истца по сумме компенсации этого вреда, по мнению суда, завышены и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Принимая во внимание положения указанных статей и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца. В остальной части исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с Парнокьяна Серопа Бегоевича в пользу Парнокьяна А.Б. в счет компенсации морального вреда 10000 \ десять тысяч \ рублей.

В остальной части иска Парнокьяну А.Б. к Парнокьяну С.Б. о взыскании компенсации морального вреда – о т к а з а ть.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Ставропольский краевой суд.

В.П. Пожидаев