З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО "Сбербанк России" Д/О № 30/0117 г. Кисловодска к Лакша В.Ф., Володиной Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2012 года ОАО "Сбербанк России" в лице своего представителя Пятигорского отделения № 30 ОАО "Сбербанк России" ДО № 30/0117 обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Лакша В.Ф. и Володиной Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" ДО № и Лакша В.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 600.000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, по<адрес>.5% годовых с условием погашения частями включая проценты, ежемесячно согласно графику платежей. Денежные средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением на выдачу кредита и выпиской из лицевого счета. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом – Володиной Г.А., согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору. Однако договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. О необходимости погашения задолженности ответчики неоднократно устно и письменно уведомлялись, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между ним и Лакша В.Ф. взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере в размере 516.409 рублей 95 копеек, из которых: 510.123 рубля 18 копеек – сумма основного долга; 5.536 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом; 730 рублей 71 копейка – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга; 19 рублей 47 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.364 рублей 09 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца Алексеев С.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Лакша В.Ф. и Володина Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" ДО № и Лакша В.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 600.000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, по<адрес>.5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, также не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Денежные средства в размере 600.000 рублей были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением на выдачу кредита, а также выпиской из лицевого счета по кредиту.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" и Володиной Г.А., поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету ответчика, что обязательства по кредитному договору Лакша В.Ф. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516.409 рублей 95 копеек.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № <адрес> к Лакша В.Ф., Володиной Г.А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № <адрес> и Лакша В.Ф.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № <адрес> солидарно с Лакша В.Ф. и Володиной Г.А, сумму задолженности в размере 516.409 рублей 95 копеек, из которых: 510.123 рубля 18 копеек – сумма основного долга; 5.536 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом; 730 рублей 71 копейка – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга; 19 рублей 47 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице его представителя Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" с Лакша В.Ф. и Володиной Г.А, в равной доле с каждой расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.364 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кисловодского городского суда –

В.П. Пожидаев