Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Ореховой Н.Ю. к администрации г. Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. У С Т А Н О В И Л: 30 мая 2012 года Орехова Н.Ю. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии по следующим причинам. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, расположенной по пе<адрес>, 3 В ходе судебного заседания представитель истицы Ореховой Н.Ю. – Фурманова И.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Кисловодска Цехина А.А. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями в части признания отказа УАиГ администрации <адрес> в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным не согласилась и показала суду, что согласно требованиям действующего жилищного законодательства для проведения перепланировки жилого помещения заинтересованное лицо должно обратиться в орган, осуществляющий такое согласование, с заявлением и представить в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимый пакет документов. Однако, истица указанные документы не предоставила, в силу чего ей и было отказано в согласовании перепланировки. Более того, на момент подачи заявления работы по перепланировке уже были выполнены. С учетом указанных обстоятельств просила суд отказать в удовлетворении требований о признании отказа УАиГ администрации <адрес> в согласовании выполненной перепланировки незаконным, а разрешение остальных исковых требований оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями /бездействием/ органов государственной власти, путем проверки, осуществляемой судом на основании гражданского процессуального законодательства. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям /бездействию/ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Орехова Н.Ю. является собственником квартиры Указанное право зарегистрировано за истицей в Кисловодском отделе Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /<адрес> подтверждение чего ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ 070974. Согласно статьям 25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований жилищного законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения представляет: · заявление о переустройстве и /или/ перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; · правоустанавливающие документы на переустраиваемое и /или/ перепланируемое жилое помещение /подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии/; · подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и /или/ перепланировки переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения; · технический паспорт переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения. В соответствии с частью 3 указанной нормы орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных в части 2 настоящей статьи. В случае согласования или отказа в согласовании переустройства или перепланировки орган, осуществляющий согласование, принимает соответствующее решение /ч. 4 ст. 26 ЖК РФ/. Статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, а именно: непредставление определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов; представление документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом пункт 2 указанной нормы обязывает орган, осуществляющий согласование, при принятии решения об отказе в согласовании переустройства /перепланировки/ жилого помещения сослаться на нарушения, предусмотренные ст. 27 ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру, составленным филиалом ГУП <адрес> "Краевая техническая инвентаризация" Кисловодский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, истица в отсутствие согласованного и утвержденного проекта самовольно произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры, в результате чего, общая площадь жилого помещения стала составлять 50.8 кв.м., а жилая 32.2 кв.м. В апреле 2012 года в целях согласования выполненных работ Орехова Н.Ю. обратилась в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением. Решением управления архитектуры и градостроительства администрации Проверяя законность и обоснованность принятого управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> решения, суд не находит оснований для признания его не соответствующим закону. Так, как было указано судом выше, для согласования самовольной перепланировки положения статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают заинтересованное лицо в обязательном порядке представить в орган, осуществляющий такое согласование, определенный перечень документов. Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истицы, документы, необходимые для согласования перепланировки, ее доверителем в уполномоченный орган не предоставлялись. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении требований Ореховой Н.Ю. о признании отказа УАиГ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Вместе с тем, суд считает, что сам по себе отказ в признании решения уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным не является основанием для отказа в сохранении жилого помещения уже в существующем перепланированном состоянии. Так, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими документами. Справкой ООО "Комби-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с отделом государственного пожарного надзора <адрес>, согласно которой помещения спорной квартиры соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и ГОСТу "Пределы огнестойкости строительных конструкций". А также справками ОАО "Горэлектросеть" № от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО "Кисловодскгоргаз" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <адрес>, расположенная по пе<адрес>, 3 <адрес>, оснащена соответствующими коммуникациями. Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств дают суду правовые основания удовлетворить исковые требования Ореховой Н.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ореховой Н.Ю. к администрации <адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить в части. Сохранить <адрес>, расположенную по пе<адрес>, 3 В удовлетворении исковых требований Ореховой Н.Ю. о признании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным – отказать. Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения – <адрес>, расположенной по пе<адрес>, 3 <адрес> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Кисловодского городского суда - В.П. Пожидаев
<адрес>. В целях улучшения жилищных условий она в отсутствие согласованного и утвержденного проекта, произвела перепланировку жилого помещения путем демонтажа оконного и дверного проемов и подоконной части между помещениями кухни и лоджии, остекления и утепления ограждения лоджии и переноса радиатора центрального отопления, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 50.8 кв.м., а жилая 32.2 кв.м. При этом в ходе проведения строительных работ ею были соблюдены все необходимые требования действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. В настоящий момент сохранение квартиры в перепланированном состоянии ничьих прав и законных интересов не нарушает, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. В апреле 2012 года для согласования выполненных работ она обратилась в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, однако письмом УАиГ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано со ссылкой на не предоставление полного пакета документов, предусмотренного требованиями действующего законодательства. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать отказ УАиГ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
№, расположенной по пе<адрес>, 3 <адрес>.
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано со ссылкой на не предоставление полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
<адрес>, общей площадью 50.8 кв.м. и жилой площадью 32.2 кв.м. – в перепланированном состоянии.