З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО "Сбербанк России" Д/О № 30/0117 г. Кисловодска к Федотовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № <адрес> обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Федотовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" дополнительный офис № и Федотовой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 60.000 рублей сроком на 36 месяцев, по<адрес>.6 % годовых с условием погашения частями включая проценты, ежемесячно согласно графику платежей. Денежные средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением на выдачу кредита и выпиской из лицевого счета. Однако договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере 46.000 рублей 77 копеек. О необходимости погашения задолженности он неоднократно устно и письменно уведомлялся, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и Федотовой О.А. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 46.000 рублей 77 копеек, из которых: 43.992 рубля 77 копеек – сумма основного долга; 1.735 рублей 19 копеек – просроченные центы; 226 рублей 47 копеек – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга; 46 рублей 34 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.580 рублей 02 копейки.

В ходе судебного заседания представитель истца Алексеев С.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Федотова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" дополнительный офис № и Федотовой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 60.000 рублей сроком на 36 месяцев, по<адрес>.6 % годовых с условием погашения частями включая проценты, ежемесячно согласно графику платежей.

Денежные средства выданы заемщику Федотовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору Федотовой О.А. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46.000 рублей 77 копеек.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № <адрес> к Федотовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № <адрес> и Федотовой О.А..

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице его представителя Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № с Федотовой О.А. сумму задолженности в размере 46.000 рублей 77 копеек, из которых: 43.992 рубля 77 копеек – сумма основного долга; 1.735 рублей 19 копеек – просроченные центы; 226 рублей 47 копеек – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга; 46 рублей 34 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице его представителя Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № с Федотовой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.580 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кисловодского городского суда -

В.П. Пожидаев