31 мая 2012 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Юханове С.Д. с участием помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Поднебенной И.Е. к ООО "СК Базис", ООО "СК Базис" – филиала № 1 г. Кисловодска о восстановлении на работе. У С Т А Н О В И Л: 29 марта 2012 года Поднебенная И.Е. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ООО "СК Базис", ООО "СК Базис" – филиала № 1 На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в ООО "СК Базис" – филиал № <адрес> на должность консультанта группы по обслуживанию абонентов контактного центра. В мае 2010 года она ушла в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали на работу и вручили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ, ей было вручено новое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по истечении не менее двух месяцев со дня отправления настоящего уведомления она будет уволена в связи с ликвидацией организации. В указанном уведомлении ей также было рекомендовано обратиться в отдел кадров организации для получения трудовой книжки. При этом, вручая указанное уведомление, работник отдела кадров пояснил, что ей лучше написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку для того, чтобы получить трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет, ей необходимо поехать <адрес>, что для нее будет проблематично, а в случае если она туда не поедет, то ей отправят трудовую книжку по почте и вполне возможно она потеряется. Во избежание наступления такой ситуации и в силу своей неграмотности она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Между тем, она полагает, что данное заявление она написала под принуждением. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит восстановить ее на работе в должности консультанта группы по обслуживанию абонентов контактного центра ООО "СК Базис" – филиал № <адрес>. В ходе судебного заседания истица Поднебенная И.Е. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав истицу, помощника прокурора г. Кисловодска, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Поднебенная И.Е. принята на работу в ООО "СК Базис" – филиал № <адрес> на должность консультанта группы по обслуживанию абонентов контактного центра. Далее судом установлено, что в мае 2010 года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе и в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК Базис" направило в адрес истицы уведомление № о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она будет уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное уведомление получено истицей под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Поднебенной И.Е. вновь было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она будет уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное уведомление истице в установленном порядке вручено не было. Далее судом установлено, что на основании приказа № А от ДД.ММ.ГГГГ Поднебенная И.Е. была уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то обстоятельство, что расторжение трудового договора не было вызвано ее желанием, а напротив работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив, что в противном случае она может не получить свою трудовую книжку. Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Таким образом, по смыслу закона увольнение работника по собственному желанию с указанной в его заявлении даты возможно только в том случае, если между сторонами трудового договора достигнуто соответствующее соглашение либо когда заявление работника об увольнении по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы /зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи/, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Однако в условиях состязательности процесса ответчиками не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего, что между истицей и работодателем действительно было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора. Напротив, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4, она также, как и истица состояла в трудовых отношениях с ООО "СК Базис" – филиала № <адрес> и ей также было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. При этом работники отдела кадров ей тоже предлагали написать заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию и говорили, что в случае отказа написать такое заявление она может не получить свою трудовую книжку. Более того, по мнению суда, сам факт обращения истицы в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что в действительности между ней и работодателем не было достигнуто соглашение об увольнении по собственному желанию. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что увольнение Поднебенной И.Е. было произведено ответчиком незаконно, а потому она в соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению на прежней работе. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Поднебенной И.Е. к ООО "СК Базис", ООО "СК Базис" – филиала № в <адрес> о восстановлении на работе – удовлетворить. Восстановить Поднебенную Ирину Евгеньевну с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта группы по обслуживанию абонентов контактного центра ООО "СК Базис" – филиал № <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В.П. Пожидаев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<адрес> о восстановлении на работе по следующим причинам.