2№

именем Российской Федерации

16 июля 2012 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца Мирошкина В.М., представителя ответчика - администрации гор. Кисловодска – Выблова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошкин В.М. к администрации города Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и об оспаривании отказа администрации в согласовании переустройства

у с т а н о в и л:

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Мирошкину В.М. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Без соответствующего проекта и согласования в указанной квартире произведено переустройство – путем удаления варочной плиты и сантехнических приборов кухня (помещение №) переоборудована в жилую комнату, а жилая комната (помещение №) переоборудована в кухню; путем удаления сантехнических приборов туалет (помещение № переоборудован в шкаф. Вследствие этого общая площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м.

Мирошкин В.М. обратился в суд с указанным иском и в судебном заседании пояснил, что на праве собственности владеет трехкомнатной квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Без соответствующего разрешения он произвел переустройство в результате которой из кухни образована жилая комната, из жилой комнаты – кухня, а из туалета - шкаф. В результате произведенных работ общая площадь квартиры уменьшилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Письмом и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. ему в узаконении переустройства отказано. Просит признать отказ администрации гор. Кисловодска в согласовании переустройства квартиры незаконным и сохранить помещения в квартире в переустроенном состоянии, поскольку квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика - администрации города Кисловодска – Выблов В.В. пояснил, что истцу обоснованно отказано в узаконении переустройства помещений, поскольку собственник не согласовал ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и принятии решения в соответствии с действующим законодательством. В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии этого лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Мирошкину В.М. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д. 6).

Из технического паспорта на квартиру, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира <адрес> имеет инвентарный № и состоит из: <данные изъяты>. На переустройство помещений № разрешение не предъявлено (л.д. 7-10).

Письмом и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Мирошкину В.М. в согласовании переустройстве жилых помещений отказано (л.д. 11). Это соответствует положениям ЖК РФ по смыслу которого узаконение переустройства произведенного самовольно возможно только в судебном порядке. Поэтому в удовлетворении требований о признании отказа администрации незаконным следует отказать.

Согласно заключения № о техническом состоянии конструкций квартиры <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инжгеопроект»: «Техническое состояние конструкций дома в пределах квартиры соответствует требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований к зданиям II уровня ответственности. В результате переоборудования квартиры прочность и сейсмостойкость конструкций здания не снижены. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению» (л.д. 12).

Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате обследования установлено, что все материалы, использованные при переоборудовании квартиры <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 18).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал» согласовывает переоборудование помещений № по <адрес>. Данная квартира оборудована системой водоснабжения и водоотведения (л.д. 16).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Горэлектросеть» гор. Кисловодска следует, что квартира <адрес> подключена к электрическим сетям и открыт лицевой счет № (л.д.17).

Таким образом, истец в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования самовольно произвел переустройство помещений, которое не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии и внести изменения в технический паспорт и материалы государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мирошкин В.М. – удовлетворить в части.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>. м., состоящую из помещение <данные изъяты> в указанном переустроенном состоянии.

В удовлетворении требования о признании отказа администрации города Кисловодска выраженного в письме и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании переустройства жилых помещений Мирошкин В.М. – отказать.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение месяца с момента оглашения в краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов