Дело № 2- 1005 /2012 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Ро с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 25 июля 2012г. Город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Титовой Т.П., при секретаре Фисенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мельниковой Л.И. и ее представителя Станкевич Е.Ю., представителя истца Тюнькина С.А. – Николаевой Л.Ф., представителя Администрации г. Кисловодска – Кавалеристовой О.С., гражданское дело по иску Мельниковой Л.И., Тюнькина С.А. к Администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, установил: Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: - Мельниковой Л.И. в <данные изъяты> долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; -Тюнькину С.А. в <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №., о чем выданы свидетельства. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., также принадлежащем на праве собственности истцам на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов. Мельникова Л.И. и Тюнькин С.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенное постройки.. В обоснование указанных требований Мельникова Л.И. и Тюнькин С.А. указали на то, что являются собственниками соответствующих долей жилого дома и земельного участка. В силу возникшей необходимостью в создании коммунальных удобств на основании решения исполкома Кисловодского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ к существующим помещениям за счет собственных средств были выполнены пристройки литер <данные изъяты>, но с отступлением от проекта. Несмотря на то, что возведение построек производилось без соответствующих разрешений и с отступлением от разрешенных размеров, выполнено оно учетом всех градостроительных норм и ничьих интересов не нарушает. В судебном заседании Мельникова Л.И. и ее представитель Станкевич Е.Ю., действующий на основании полномочной доверенности, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы, просили их удовлетворить. Мельникова Л.И. суду пояснила, что домовладение № по <адрес>, в котором ей по наследству принадлежала доля, было разделено между нею и бывшим мужем Тюнькиным А.В. на основании судебных решений. Ей выделена жилая комната № площадь. <данные изъяты>., тамбур №, подвал. Тюнькину А.В. выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м, беседка. Кухня № площадью <данные изъяты>. была оставлена в общем пользовании. Решением исполкома Кисловодского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Тюнькину А.В. к существующим помещениям № и № было разрешено строительство кухни. В связи с чем был разработан проект. Но в ходе строительства были допущены отступления от проекта как Тюнькиным, так ею выполнена новая постройка вместо помещения №. После смерти Тюнькина А.В. в права наследования по завещанию вступил их сын Тюнькин С.А. Спора относительно построек между ними не имеется. Другая половина жилого дома и земельного участка, принадлежащая Бурминскому Ю.М., решением суда выделена в отдельное домовладением с присвоением №-№ по ул. <адрес> Пристройки возведены с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых интересов граждан, что подтверждается представленными письменными документами и заключением проведенной по делу судебно-технической экспертизы. Представитель Тюнькина С.А. – Николаева Л.Ф. также поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель Администрации г. Кисловодска Кавалеристова О.С., действующая на основании полномочной доверенности, просила разрешить заявленные исковые требования в соответствии с законом, с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и того, что земельный участок находится в собственности истцов Третьи лица - Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г.Кисловодска и Бурминский Ю.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению. Как усматривается из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: - Мельниковой Л.И. в <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; -Тюнькину С.А. в <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №., о чем выданы свидетельства. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> также принадлежащем на праве собственности истцам на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов. Из материалов исследованного судом инвентарного дела №, а также представленных суду письменных доказательств усматривается, что домовладение состояло из жилого дома литер «А», надворных строений и сооружений и принадлежало на праве долевой собственности: Бурминскому Ю.М. в виде <данные изъяты>, Мельниковой Л.И. – <данные изъяты> Тюнькину С.А. -<данные изъяты> Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел принадлежащих Бурминскому Ю.М. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделом в отдельные объекты землепользования присвоены почтовые номера вновь сформированным земельным участкам : с кадастровым № площадью <данные изъяты>. и части жилого дома литер <данные изъяты> принадлежащим Бурминскому Ю.М. –номера № с кадастровым № площадью <данные изъяты>. и части жилого дома литер <данные изъяты> принадлежащим на праве общей долевой собственности Мельниковой Л.И. и Тюнькину С.А. –номера № Согласно технического паспорта принадлежащая Мельниковой Л.И. и правопредщественнику Тюнькина С.А. - Тюнькину А.В. часть жилого дома литер <данные изъяты> состояла из двух жилых комнат № и №, кухни № площадью № кв. В связи с произведенным разделом между Мельниковой Л.И. и Тюнькиным А.В. и необходимостью создания коммунальных удобств, решением исполкома Кисловодского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Тюнькину А.В. к существующим помещениям № и № было разрешено строительство кухни.Из имеющегося в материалах инвентарного дела проекта, согласованного УАиГ ДД.ММ.ГГГГ Тюнькину А.В.было разрешено строительство подсобных помещений общей площадью <данные изъяты>м. : кухни площадью <данные изъяты>м и коридора площадью <данные изъяты> Фактически возведено помещение площадью <данные изъяты> На строительство литер <данные изъяты> разрешение не выдавалось. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом Мельниковой Л.И. за получением разрешения на выполнение строительных работ по возведению литер а1 вместо существовавшего помещения кухни она не обращалась, проект на строительство не разрабатывался. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Приведенные правовые нормы, а также установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что строение литер а1 возведено, а строение литер а4 реконструировано с нарушением предусмотренного законом порядка и не имеют правовой регистрации, а потому являются самовольными. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Аналогичные положения содержаться в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающем, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. По вопросу признания права собственности на самовольно возведенные строения истцы обращались в Администрацию г. Кисловодска. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что работы уже выполнены без соответствующего разрешения, являются самовольными, а вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении администрации (л.д.53). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. Представленные истцами письменные документы свидетельствуют о соответствии выполненных работ требованиям санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Согласно заключению проведенной в ходе рассмотрения дела судебно- технической экспертизы № возведенные самовольно пристройки литер <данные изъяты> соответствуют требованиям Строительных Норм и Правил (СНиП), Своду правил (СП), соответствующим Государственным Стандартам (ГОСТ), Техническому регламенту о требованиях противопожарной безопасности; в части гигиенических требований к инсоляции, естественному, искусственному и совмещенному освещению -нормам Санитарных Правил (СанПиН); в части экологической безопасности- соответствует нормам Стандарта «Здания малоэтажные жилые. Общие требования экологической безопасности». Основные конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. В установленном законом порядке данное заключение не признано ненадлежащим доказательством. В ходе рассмотрения дела ответчиком заключение не оспаривалось. Доказательств тому, что пристройки <данные изъяты> создают угрозу здоровью и жизни, либо нарушает права собственников смежных земельных участков не имеется. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что самовольные пристройки возведены: <данные изъяты> на месте находящегося в пользовании истца Мельниковой Л.И. строения, на части земельного участка, находящемся в ее фактическом пользовании, литер <данные изъяты> - на части земельного участка, находящемся в фактическом пользовании Тюнькина. В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии спора в отношении принадлежащего истцам земельного участка, порядок пользования которым сложился и существует на протяжении многих лет. Доказательств опровергающих наличие договоренности по пользованию общей собственностью как в части строений, так и земельного участка суду не представлено. Границы земельного участка при возведении пристроек не были нарушены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что пристройки литер <данные изъяты> производились с целью создания общей собственности надлежащими доказательствами не подтверждены. Каждый собственник своими личными средствами и силами возводил пристройки к принадлежащим помещениям в литер <данные изъяты>». В связи с чем, за каждым из истцов надлежит признать право долевой собственности на возведенные ими пристройки. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Мельниковой Л.И., Тюнькина С.А. к Администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные постройки. Признать право долевой собственности на расположенные в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу <адрес> пристройки: за Мельниковой Л.И. на пристройку литер <данные изъяты> – помещение № площадью <данные изъяты>.м., за Тюнькиным С.А. на пристройку литер <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. Судья