Дело № 2-1285/12.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года город Кисловодск.

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием представителя администрации г. Кисловодска Выблова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Потапенко В.А. к администрации г. Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Потапенко В.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора о передачи жилья в собственность. В целях улучшения жилищных условий Потапенко В.А. без соответствующих разрешений самовольно произвела квартиры, в результате чего помещение №- туалет совмещено с помещением №- ванная. При обращении в администрацию г. Кисловодска по вопросу узаконения перепланировки квартиры <адрес> Потапенко В.А. было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с иском к администрации г. Кисловодска о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Потьапенко В.А. исковые требования поддержала, просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. Суду пояснила, что в целях улучшения жилищных условий она перепланировала квартиру, в результате чего помещение №- санузел увеличено на <данные изъяты> кв.м., путем совмещения туалета и ванной. Указанная перепланировка была произведена без согласования с органами местного самоуправления, но в дальнейшем было получено заключение ОАО «Институт Гражданпроект», свидетельствующее о том, что квартира в существующем виде не угрожает жизни и здоровью жильцов. В настоящее время возникла необходимость узаконить перепланировку квартиры, но в связи с тем, что это не было согласовано с органами местного самоуправления, вынуждена, обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика администрации г. Кисловодска по доверенности, имеющейся в материалах дела Выблов В.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки которого неизвестны.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации. К перепланировке могут относиться устройство новых перегородок. В результате перепланировки требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольная перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, перепланировка квартиры <адрес> была проведена собственником Потапенко В.А. без согласования с органами местного самоуправления, но в дальнейшем было получено заключение о состоянии жилого помещения ОАО «Институт Гражданпроект» г. Кисловодска. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Договором о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Кисловодском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация» согласно которого Потапенко В.А. является собственником квартиры <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

Техническим паспортом жилого помещения квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общая площадь квартиры не увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м.( л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключения ОАО «Институт Гражданпроект» г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась, перепланировка квартиры на общую прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома в целом не влияет и соответствует нормативному уровню и требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», действующим строительным регламентам. (л.д. <данные изъяты>).

Из письма УАиГ г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу в согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес> было отказано, в связи с непредставлением в соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов.

Судом установлено, что самовольно выполненная перепланировка в квартире <адрес> в существующем виде не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, что требует внесения в технический паспорт данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапенко В.А. к администрации г. Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений №- коридор площадью <данные изъяты> кв.м., №- санузел площадью <данные изъяты> кв.м., №- кухни площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., №- лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Судья Домоцев К.Ю.