РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Стойлова С.П.

при секретаре Долаевой О.В.

с участием: представителя заявителя Самсоновой Н.М. – Акопджанова Д.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, судебного – пристава исполнителя Зориной В.С.,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда заявление Самсоновой Н.М. о признании незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей,

У С Т А Н О В И Л :

Самсонова Н.М. обратилась в Кисловодский городской суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие приставов – исполнителей Кисловодского городского отдела судебных приставов Евтушенко Е.В. и Зориной В.С., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107/2010, в том числе: извещение взыскателей и должника о совершении исполнительных действий, направление должнику требований о совершении исполнений, установление должнику срока совершения исполнения, применения к должнику штрафных санкций за неисполнение решение о сносе в установленный приставом срок, принятие приставом мер по самостоятельной организации исполнения (поиск организации, которая выполнит снос самовольных строений, финансирование работ по сносу строений, возмещение расходов по сносу за счет должника), а также обязать совершить действия по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: применить к должнику штрафные санкции за неисполнение решения, принятие приставом мер по самостоятельной организации исполнения (поиск организации, которая выполнит снос самовольных строений, финансирование работ по сносу строений, возмещение расходов по сносу за счет должника).

В дальнейшем, она уточнила требования и просила: признать незаконным бездействие приставов – исполнителей Кисловодского городского отдела судебных приставов Евтушенко Е.В. и Зориной В.С., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107/2010, и обязать судебных приставов исполнителей Евтушенко Е.В. и Зорину В.С. устранить допущенные нарушения – исполнить решение Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107 /2010.

В судебном заседании представитель заявительницы Самсоновой Н.М. – адвокат Акопджанов Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в заявлении, показав суду, что Кисловодским городским судом вынесено решение от 20.05.2010 года, которым на ответчика Чупрунова В.М. возложена обязанность по сносу самовольно возведенного фундамента литера «А2» и каменного забора на земельном участке жилого <адрес> в <адрес>, а также по засыпке котлована, вырытого под самовольно возведенный фундамент. После вступления в законную силу решения суда, его доверительнице был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан в службу судебных приставов г.Кисловодска для принудительного исполнения 31.08.2010 года. В начале исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Евтушенко Е.В. В дальнейшем, данное исполнительное производство было передано, как стало им впоследствии известно, судебному приставу – исполнителю Зориной В.С. Ни один, ни другой из приставов не предпринимали никаких мер для принудительного исполнения решения суда. Его доверительнице приставы предлагали самостоятельно исполнять вступившее в законную силу решение суда, что не соответствует действующему законодательству. Считает, что приставы незаконно бездействуют, поэтому просит удовлетворить заявление в полном объёме.

Судебный пристав – исполнитель Зорина В.С. не согласилась с заявлением, показав суду, что 01 июня 2012 года она вступила в должность судебного пристава – исполнителя. В этот же день ей передали около 800 исполнительных производств. Несколько дней она разбиралась с исполнительными производствами, после чего ею принимались меры по исполнению решения суда от 20.05.2010 года. Она выезжала на место разговаривала со взыскателем, отцом должника. Составила соответствующие акты. Исполнение решения суда затруднено тем, что должник проживает в г.Москве. Ею было вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия, в соответствии с которым судебному приставу – исполнителю УФССП России по СК было поручено: вручить должнику Чупрунову В.М. копию постановления о возбуждении исполнительного производства; вручить ему требование об исполнении решения суда; отобрать объяснение с него. Считает, что она не бездействовала и не бездействует. Просит отказать в удовлетворении заявления Самсоновой Н.М.

Участвующие в деле лица: Самсонова Н.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав – исполнитель Евтушенко Е.В., Чупрунов В.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, с учетом участия в деле представителя заявителя Самсоновой Н.М. – Акопджанова Д.Ю., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

Как следует из ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2010 года решением Кисловодского городского суда были удовлетворены исковые требования Самсоновой Н.М. к Чупрунову В.М. о сносе самовольных построек.

Как следует из вышеуказанного решения, Чупрунов В.М. обязан снести самовольно возведенный фундамент литер «А2» и каменный забор на земельном участке жилого <адрес> в <адрес>, а также засыпать котлован, вырытый под самовольно возведенный фундамент.

Решение Кисловодского городского суда от 20 мая 2010 года вступило в законную силу, и 25 августа 2010 года Самсоновой Н.М. Кисловодским городским судом был выдан исполнительный лист ВС №.

На основании данного исполнительного листа 06.09.2010 года судебным приставом – исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Евтушенко Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Чупрунова В.М.

При этом, как следует из вышеуказанного постановления Чупрунову В.М., в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был предоставлен 5 – ти дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Вышеуказанное постановление было направлено по адресу проживания должника, что подтверждается, квитанциями об оплате почтовых услуг имеющихся в материалах исполнительного производства.

21 сентября 2010 года судебный пристав – исполнитель Евтушенко Е.В. выехала на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, где составила акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий ею было установлено, что должник Чупрунов В.М. находиться в Москве.

06 октября 2010 года Евушенко Е.В. опять выехала по месту совершения исполнительных действий, где вновь составила акт из которого следует, что Чупрунов В.М. выехал в г.Москву на 4 месяца.

Аналогичные акты были составлены судебным приставом - исполнителем Евтушенко Е.В. - 29.10.2010 года, 15.11.2010 года.

02 декабря 2010 года судебный пристав – исполнитель Евтушенко Е.В. вновь выехала на место совершения исполнительных действий, где в присутствии понятых ею было установлено, что должник Чупрунов В.М. находится в Москве, а его представителем Абельдяевым А.Ю. сносится каменный забор.

Указанные обстоятельства, судебный пристав – исполнитель Евтушенко Е.В. устанавливала неоднократно, о чем ею составлялись акты о совершении исполнительных действий от 25.01.2011 года, от 08.03.2011 года, 27.04.2011 года, от 10.06.2011 года, от 12.09.2011 года.

После 12.09.2011 года судебным приставом – исполнителем Евушенко Е.В. каких – либо исполнительных действий по исполнительному производству № не предпринималось. К данному выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства.

Как следует из ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является: своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, но законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

При этом, как следует из ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 17 части 1 ст. 64 указанного Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из п.2 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа, в том числе и решение о принудительном сносе самовольно возведенного строения за счет средств бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к убеждению, что судебным приставом – исполнителем Евтушенко Е.В. в течении длительного времени в нарушение вышеприведенных норм права, не предпринималось никаких действий, направленных на совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ВС №, выданном Кисловодским городским судом.

Составление судебным приставом – исполнителем Евтушенко Е.В. вышеперечисленных актов носили исключительно формальный характер, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, поэтому суд считает, что заявление Самсоновой Н.М. подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Евтушенко Е.В., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107/2010,

Учитывая, что в материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения об уведомлении взыскателя Самсоновой Н.М. о совершении тех или иных действий судебным приставом – исполнителем Евтушенко Е.В., а также то, что бездействие судебного пристава – исполнителя носило систематический и длящийся характер, суд, в соответствии со ст.441 ГПК РФ, приходит к убеждению, что Самсоновой Н.М. не был пропущен срок на оспаривание бездействия судебного пристава - исполнителя Евтушенко Е.В.

Несмотря на принятое выше решения, суд считает, что заявления Самсоновой Н.М. в части обязания судебного пристава исполнителя Евтушенко Е.В. устранить допущенные нарушения – исполнить решение Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107 /2010, не подлежит удовлетворению, так как согласно материалам дела в настоящее время находится в производстве судебного пристава – исполнителя Зориной В.С., а судебный пристав – исполнитель Евтушенко Е.В. переведена в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК, и в настоящее время Евтушенко Е.В. не вправе совершать какие – либо исполнительные действия в рамках исполнительного производства №.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению и требования Самсоновой Н.М. о признании незаконным бездействия пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Зориной В.С., выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению решения Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107/2010, и обязании судебного пристава исполнителя Зорину В.С. устранить допущенные нарушения – исполнить решение Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107 /2010, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 01.06.2012 года, в указанную дату Зорина В.С. приняла исполнительное производство №, в числе других 100 исполнительных производств, от судебного пристава – исполнителя Евтушенко Е.В.

26 июня 2012 года судебный пристав – исполнитель Зорина В.С. вышла на место совершение исполнительных действий, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, и опросила Чупрунова М.И., отца должника, относительно места проживания его сына, что подтверждается объяснениями от 26 июля 2012 года.

Также вынесла требование в адрес должника об исполнении решения Кисловодского городского суда от 20 мая 2010 года.

06.07.2012 года судебным приставом – исполнителем Зориной В.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 20.07.2012 года, в связи с необходимостью направления поручения другому судебному приставу – исполнителю.

В этот же день ею было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу – исполнителю УФССП по Москве, по месту жительства должника Чупрунова В.М.

Как следует из вышеуказанного постановления, судебный пристав - исполнитель Зорина В.С. поручила вышеуказанному судебному приставу Москвы совершить исполнительные действия, а именно: вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, вручить должнику требование об исполнении решения суда, отобрать объяснение.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что судебный пристав - исполнитель на данном этапе действует в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Зориной В.С. и обязании её устранить допущенные нарушения, а именно исполнить решение Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107 /2010, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Самсоновой Н.М. о признании незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Евтушенко Е.В., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107/2010.

В удовлетворении остальной части заявления Самсоновой Н.М. о признании незаконным бездействия пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Зориной В.С., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107/2010, и обязании судебных приставов исполнителей Евтушенко Е.В. и Зорину В.С. устранить допущенные нарушения – исполнить решение Кисловодского городского суда от 20.05.2010 года по делу № 2 – 1107 /2010 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Стойлов С.П.