Дело № 2-1264/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием истца Мнацаканян Т.И. адвоката Лещинской С.В. представляющую интересы ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Мнацаканян Э.К., Мнацаканян Т.И. к Корпиновой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мнацаканян Э.К., Мнацаканян Т.И. принадлежит по <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Кропинова А.А.

Мнацаканян Э.К., Мнацаканян Т.И. обратились в суд с иском к Кропиновой А.А. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчица, не проживает по месту своей регистрации в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, значится состоящей на регистрационном учете по месту жительства, коммунальных платежей не осуществляет, вещей ответчица в квартире нет.

В судебном заседании истец Мнацаканян Т.И. заявленные исковые требования к Кропиновой А.А. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит суд признать прекратившей право пользования жилыми помещениями Кропинову А.А. в жилом доме по <адрес> поскольку ответчица не проживает в квартире с 2006 года.

Истец Мнацаканян Э.К. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела, предоставив в суд заявление в котором настаивал на заявленных требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и должным образом была извещена по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с тем, что место жительства ответчика Саркисян М.В. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом для защиты интересов ответчика назначен в качестве представителя адвокат Бондарюк С.В.

Представитель ответчика Кропиновой А.А. адвокат Бондарюк С.В. представляющая законные права и интересы ответчика, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Третьи лица Сеничева С.И. и Пак Л.П-Д в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с действующим законодательством, и направлении в адрес УФМС по Ставропольскому краю надлежащим образом заверенной копии судебного решения.

Суд, с учетом предоставленного отзыва на исковое заявление и ходатайства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Право собственности истцов Мнацаканян Э.К., Мнацаканян Т.И. на жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на Мнацаканян Э.К., (л.д.<данные изъяты>) и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на Мнацаканян Т.И.(л.д.<данные изъяты>)

Судом установлено, что согласно данных домовой книги ответчица Кропинова А.А. <данные изъяты> года рождения уроженка <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается также адресной справкой.

В указанной квартире, собственником которой являются истцы, Мнацаканян Э.К., Мнацаканян Т.И. не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, создаёт истцу препятствия, как собственнику жилого помещения, в распоряжении имуществом по своему усмотрению, нарушает права и обязанности собственника.

Согласно справки отдела МВД России по г. Кисловодску гражданка Кропинова А.А. по адресу <адрес> не проживает.

Согласно предъявленных квитанций оплату коммунальных услуг осуществляет Мнацаканян Т.И.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении его прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственником другому лицу суду не представлено.

В соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в УФМС по СК в г. Кисловодске Кропиновой А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мнацаканян Э.К., Мнацаканян Т.И. к Корпиновой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Корпинову А.А., <данные изъяты> года рождения, прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Решение суда является снованием для снятия в ОУФМС по СК в городе Корпиновой А.А., <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев