Дело № 2-1378/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа2012 года г. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием истца Беленького И.И., ответчика Дьяконовой Н.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беленького И.И. к Дьяконовой Н.С. о возмещении морального, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова Н.С. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи отменён, Дьяконова Н.С. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьяконовой Нины Семеновны оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Дьяконова признана виновной в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершила в отношении Беленького И.С., выразившееся в совершении насильственных действий, причинивших ему физическую боль, нравственные страдания, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Дьяконова Н.С. на лестничной площадке четвертого этажа жилого дома <адрес>, применив физическую силу, отобрала к Беленького И.И. документы и помяла их, толкнув его на ступени, в результате чего Беленький И.И. падая, ударился левым локтем и получил кровоподтеки и ссадины левого локтевого сустава, причинившие ему физическую боль, в результате чего, согласно акта судебно-медицинского эксперта №, у Беленького И.И. обнаружены кровоподтек и ссадина области левого локтевого сустава. Отмеченные повреждения обладают классифицирующими признаками повреждений, не причинивших вреда здоровью. Дьяконова Н.С. причинила Беленькому И.И. физическую боль, так как Вследствие ее толчка он упал и разбил себе левый локоть. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Беленький И.И. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Дьяконовой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Беленький И.И., поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьяконовой Н.С. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, и ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, приговорен к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В результате ему признанным потерпевшим по делу, была причинена физическую боль, нравственные страдания. Приговор вступил в законную силу. Ответчик не предлагал ему оплатить какое-либо возмещения морального вреда, в порядке досудебного урегулирования спора. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, просит иск удовлетворить. Ответчик Дьяконова Н.С. исковые требования не признала и показала, что действительно, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. С данным приговором не согласна, штраф по приговору в размере <данные изъяты> рублей оплатила. Доводы истца о том, что ему причинены физические и нравственные страдания ничем документально не подтверждены, кроме его слов. Считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей ничем не обоснованы и просит в иске отказать, Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные документы, имеющиеся в деле, материалы гражданского дела. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании достоверно установлено, что приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова Н.С. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьяконовой Н.С.оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, привычную работу, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Ответчик по делу Дьяконова Н.С. своими действиями, выразившимися в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в результате ДТП, причинил истцу физические и нравственные страдания. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность. Суд считает, что истцом доказаны и в ходе судебного разбирательства установлены факторы, влияющие на возложение ответственности за причинение морального вреда, наличие вреда, его размер и причинная связь между воздействием источника повышенной опасности и наступившими последствиями. В тоже время суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком преступления, при его совершении, личность ответчика, его возраст, состояние здоровья и семейное положение. Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, во взыскании остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Беленького И.И. удовлетворить в части. Взыскать с Дьяконовой Н.С. в пользу Беленького И.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Дьяконовой Н.С. в пользу Беленького И.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд. Судья Домоцев К.Ю.